Постанова № 27575261, 06.11.2012, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 916/3837/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю.

з участю: секретаря Бойка В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови від 28.06.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 300 грн., з тих підстав, що 28.06.2012 року о 10 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки «Опель Комбо Груз», д.н.з. НОМЕР_1, рухався в м. Тлумач по вул. Винниченка. На перехресті вул. Винниченка - Макуха він здійснив поворот на вул. Макуха, де не має жодних заборонних знаків щодо проїзду, і продовжив рух по цій вулиці в напрямку автостанції. Біля будівлі РДА Тлумацького району, він розвернувся та почав рухатись у зворотньому напрямку по цій же вулиці до перехрестя вул. Винниченка - Макуха, де його було зупинено працівниками міліції, яким він пред'явив документи на право володіння транспортним засобом. Після того, як інспектор повернув йому документи, він продовжив рух. В його присутності інспектором ДПС протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення не складалося і жодних документів він не підписував.

10 жовтня 2012 року в телефонному режимі державним виконавцем ДВС Тлумацького РУЮ його було повідомлено про необхідність сплатити штраф за постановою ДАІ. Цього ж дня він звернувся в ДВС Тлумацького РУЮ та отримав постанову про відкриття виконавчого провадження серія ВП № 33904422 від 16.08.2012 року та копію постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АТ1 № 012462 від 28.06.2012 року. Згідно даної постанови в термін до 23.08.2012 року в добровільному порядку він зобов'язаний сплатити на користь держави.

Із даною постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності він категорично незгідний. Вказує, що ніякого правопорушення він не вчиняв і інспектор не складав на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а постанова винесена з порушенням вимог КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, попередньо подавши заяву щодо підтримання позову та розгляду справи у його відсутності.

Представник відповідача ВДАІ Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин неявки, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав:

Судом встановлено, що 28.06.2012р. інспектором ВДАІ Тлумацького РВ УМВС України старшим лейтенантом міліції Бандураком М.В. відносно позивача винесено постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення в розмірі 300 грн. штрафу, з тих підстав, що позивач 28.06.2012 р. о 10 год. 40 хв. в м. Тлумач, керуючи автомобілем, порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 « В'їзд заборонено'.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як видно з постанови серії АТ1 № 012462 від 28.06.2012р., вона винесена без належного з'ясування обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заперечення на позов не подав, за таких обставин та з врахуванням доводів позивача, які не заперечуються відповідачем - суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення позивачем ПДР України.

Як встановлено судом, постанову від 28.06.2012р. отримав 10.10.2012р. у відділі ДВС Тлумацького РУЮ, отже він пропустив встановлений ст. 289 КУпАП десятиденний строк оскарження постанови з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

На підставі ч. 1 ст. 121, 247, 289, 292, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 171-2, 159-163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову серії АТ1 № 012462 від 28.06.2012 року інспектора ВДАІ Тлумацького РВ УМВС України старшого лейтенанта міліції Бандурака Миколи Васильовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 300 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча У.Ю. Луковкіна