Рішення № 27574454, 22.11.2012, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 2/0523/2211/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2012 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Ополинської І.Г.,

при секретарі -Дємєнчук К.Ю.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства АСК «ІнтерТрансПоліс»про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Привтаного акціонерного товариства АСК «ІнтерТрансПоліс»про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 22 грудня 2011 року о 9 годині 50 хвилин водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом автомобілем Daewoo Lanos д/н НОМЕР_2, в м. Донецьку у Київському районі по вул. Університетська - Треньова, діючи в порушення вимог п.10.1, п.10.3 Правил дорожнього руху України, не забезпечив безпеку руху при зміні свого напрямку руху з лівого ряду в правий ряд, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем Ford Fiesta Comfort д/н НОМЕР_3 під його керуванням. Внаслідок зіткнення транспортних засобів, його автомобіль отримав значні механічні пошкодження.

23.01.2012 року постановою Київського районного суду м. Донецька ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 йому завдані матеріальні (майнові) збитки, що складаються із наступного: завдана матеріальна шкода автомобіля Ford Fiesta Comfort д/н НОМЕР_3 - 7442,82 грн. , кошти затрачені на проведення спеціалістом авто-товарознавчого дослідження - 400 грн. та витрати на правову допомогу - 500 грн. Таким чином, загальна сума матеріальних збитків складає 8342, 82 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 згідно Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»була застрахована за договором у ПрАТ АСК «ІнтерТрансПоліс», 22.12.2011 року він звернувся з заявою у приватне акціонерне товариство АСК «ІнтерТрансПоліс» про відшкодування шкоди, заподіяної майну в наслідок ДТП.

Однак до теперішнього часу Страховик страхове відшкодування (регламентні виплати) по відшкодуванню матеріальної шкоди, заподіяну майну, не здійснив, та від виплати страхового відшкодування (регламентних виплат) відмовляється. У зв'язку із чим, просить стягнути з відповідача на його користь: суму заподіяної матеріальної шкоди майну у розмірі 7442,82 грн., суму витрат за авто-товарознавче дослідження у розмірі 400 грн., суму витрат за надання юридичної допомоги адвоката 500 грн., пеню за прострочення суми виплати страхового відшкодування, та витрати по сплаті судового забору -214, 60 грн.

У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю на підставі наявних у справі доказів, та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Крім того, зазначено заявою уточнив позовні вимоги та просив стягнути з на його користь: суму заподіяної матеріальної шкоди майну у розмірі 7442,82 грн., суму витрат за авто-товарознавче дослідження у розмірі 400 грн., суму витрат за надання юридичної допомоги адвоката 500 грн., та витрати по сплаті судового забору -214, 60 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що в справі є відомості. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства АСК «ІнтерТрансПоліс»про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 грудня 2011 року о 9 годині 50 хвилин водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом автомобілем Daewoo Lanos д/н НОМЕР_2, в м. Донецьку у Київському районі по вул. Університетська - Треньова, діючи в порушення вимог п.10.1, п.10.3 Правил дорожнього руху України, не забезпечив безпеку руху при зміні свого напрямку руху з лівого ряду в правий ряд, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем Ford Fiesta Comfort д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 У разі дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Київського районного суду м. Донецька 23.01.2012 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн /а.с. 6/.

За таких підстав суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце, і саме через його вину сталася дорожньо-транспортна пригода.

Таким чином, згідно вимог ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України, обставини скоєння ДТП та винність особи не потребують доказуванню.

Згідно з вимогами ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Цією ж статтею збитками визнаються витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, що у даному випадку винною особою є ОСОБА_3

Відповідно до висновку спеціаліста №1673-221211-у від 23.12.2011 року завдана матеріальна шкода власнику автомобіля Ford Fiesta Comfort д/н НОМЕР_3 становить 7442,82 грн. /а.с. 8-26/.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 згідно Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»була застрахована за договором (поліс №АА/6766618 від 30.08.2011 року) /а.с. 30/ у ПрАТ АСК «ІнтерТрансПоліс»позивач відповідно до вимог ст.ст. 35, 36, 37 цього Закону звернувся з заявою у приватне акціонерне товариство АСК «ІнтерТрансПоліс»про відшкодування шкоди, заподіяної майну в наслідок ДТП /а.с. 32/.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, до теперішнього часу Страховик страхове відшкодування (регламентні виплати) по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяну майну не здійснив.

Відповідно до ст. 979 ЦК України слідує, що по договору страхування одна сторона (страховик) обов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 985 ЦК України страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату третій особі при настанні страхового випадку.

Згідно ч. 3 ст. 988 ЦК України вказано, що страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк встановлений договором.

За таких обставин, суд приходить до висновку, позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства АСК «ІнтерТрансПоліс»про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 7442,82 грн.

Задовольняючи позов, суд, у відповідності до положень ст. 84, 86, 88 ЦПК України присуджує з другої сторони понесені позивачем і підтверджені документально судові витрати, пов'язані з розглядом справи у вигляді судового збору в сумі 214 грн. 60 коп., витрат на правову допомогу у розмірі - 500 грн. 00 коп., та затрачені витрати на проведення спеціалістом авто-товарознавчого дослідження -400 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 84, 86, 88, 131, 209, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 22, 985, 988, 979, 1166, 1188 ЦК, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства АСК «ІнтерТрансПоліс»про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства АСК «ІнтерТрансПоліс (ідентифікаційний код 31451838), що розташоване за адресою м. Київ вул. Отто Шмідта, буд. 18 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), суму заподіяної матеріальної шкоди майну у розмірі 7442 (сім тисяч чотириста сорок дві) грн. 82 коп., суму витрат за авто-товарознавче дослідження у розмірі 400 (чотириста) грн., суму витрат за надання юридичної допомоги адвоката 500 (п'ятсот) грн., та витрати по сплаті судового забору -214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., а всього 8557 (вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 42 коп.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справ, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя /підпис/ І.Г. Ополинська