Рішення № 27574197, 12.11.2012, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 0430/1033/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2012 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Кривошеї С. С.

при секретарі: Труняковій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2012 року позивач, Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до суду з позовом про відшкодування збитків та заборгованості за спожиту електричну енергію, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що під час контрольного відвідування споживачів -ОСОБА_2 та ОСОБА_1 контролерами Петропавлівського РЕМ за адресою АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, було виявлено порушення ними п. 42,48 Правил користування електричною енергією для населення, яке було виражене у самовільному без обліковому підключенні квартири до електричної мережі Петропавлівського РЕМ без дозволу енергонагляду, внаслідок чого електроенергія, що споживалася електролічильником, не враховувалась.

На підставі виявленого порушення, відповідно п. 35, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення контролерами був оформлений акт: № Д 009119 від 25.08.2011 року, згідно Методики НКРЕ від 04.05.2006р. №562, був нарахований розмір заподіяних Енергопостачальнику збитків, який складає 3209 грн. 79 коп., а також за споживачкою спостерігається заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 105 гривні 79 копійок.

У добровільному порядку сплатити збитки та борг відповідачі відмовляються.

Просить стягнути з відповідачів вказані збитки, борг та витрати, понесені у зв'язку із розглядом позову, на їх користь.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник позовні вимоги не визнали, відповідач пояснив, що він не є власником земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1. Домоволодіння на цій ділянці не має, є лише фундамент під будинок та будинок-вагончик. Дана земельна ділянка надавалась його батьку у 80-х роках, якиq виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації. Земельною ділянкою, вже 15 років користується його тесть ОСОБА_1, з яким він взагалі не спілкується, і що він робить на земельній ділянці він не знає.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був належним чином повідомлений. Суд виносить рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він працює контролером у Петропавлівському РЕМ. 25 серпня 2011 року під час проведення перевірки, по вулиці АДРЕСА_1 було виявлено несанкціоноване закидання дротів на лінію електропостачання. У домоволодінні знаходився ОСОБА_1, який пояснював, що ця земельна ділянка належить його зятю ОСОБА_2, і що він мешкає у місті Першотравенську. Після чого, було складено акт про порушення правил користування електричною енергією в присутності ОСОБА_1, який вказав у акті, що господарем земельної ділянки є ОСОБА_2 та зазначив його адресу проживання. Акт підписував ОСОБА_1 особисто.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідач та ОСОБА_1 проживав за адресою: АДРЕСА_1 Дніпропетровської області.

При використанні електричної енергії відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення, а саме: самовільно безобліково підключився до електромережі без дозволу енергонагляду, про що було складено акт і зроблено розрахунок по акту.

Ухвалою суду від 12 листопада 2012 року позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та заборгованості за спожиту електричну енергію, були залишені без розгляду.

Тому суму збитків та заборгованість за спожиту електричну енергію слід стягнути з відповідача ОСОБА_1, як мешканця АДРЕСА_1 та який є побутовим споживачем електричної енергії у позивача.

У відповідність до ст.509 ЦК України -у силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як -то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Ст. 611 цього ж Кодексу -у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, або розірвання договору, відшкодування збитків.

Згідно ст. 35 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник має право відключити споживача у разі самовільного підключення до електричної мережі.

Статті 48 тих же Правил -споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж.

Статті 53 -у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт , який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Суд вважає за можливе стягти з ОСОБА_1 суму шкоди, завданої самовільним підключенням до електричної мережі в розмірі 3209 грн. 79 коп., заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 105 гривень 79 копійок та судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»розрахунковий рахунок 260323015202 МФО 306298 ОКПО 34367147 філія Павлоградського відділення Ощадбанку 2992 ВАТ «Ощадбанк» заборгованість по акту № Д 009119 від 25 серпня 2011 року в розмірі 3209 (три тисячі двісті дев'ять) грн. 79 коп. та заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 105 (сто п'ять) гривень 79 копійок, а всього стягнути 3315 (три тисячі триста п'ятнадцять) гривень 58 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»розрахунковий рахунок 26003060195182 МФО 305299 ОКПО 34367147 у ПАТ КБ «Приватбанк»в рахунок сплаченого позивачем судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Першотравенського міського суду протягом десяти днів з моменту одержання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. С. Кривошея