Постанова № 27574106, 21.11.2012, Амвросіївський районний суд Донецької області

Справа № 0502/3142/2012

ПОСТАНОВА

ім'ям України

21 листопада 2012 року Амвросіївський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Смольнякова О.О.

при секретарі Хімченко С.В., Бокань В.М., Сушко М.В

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Медяник С.В., Крайнц О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Амвросіївка справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про відмову в задоволенні скарги, на постанову старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Донецькій області про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого документа, зобов'язання витребування виконавчого листа та відкриття провадження по примусовому виконанню рішення, третя особа -прокуратура Амвросіївського району Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області (далі підрозділ ПВР) Ященко О.Є. від 07.07.2011 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 та на постанову старшого державного виконавця підрозділу ПВР Дубкової А.В. від 28.02.2011 року про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого документа №2-а-23/10, виданого 08.12.2010 року, мотивуючи тим, що постановою Амвросіївського районного суду від 17.11.2010 року по справі №2-а-23/10 прокуратуру Амвросіївського району Донецької області зобов'язано розглянути її заяви про злочин в порядку ст.97 КПК України від 07.02.2008 року та від 18.05.2009 року і прийняти за ними рішення відповідно до КПК України. На підставі виконавчого листа №2-а-23/10, виданого Амвросіївським районним судом 08.12.2010 року, підрозділом ПВР було відкрито виконавче провадження №5/76-11П. 28.02.2011 року старшим державним виконавцем підрозділу ПВР Дубковою А.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Вказану постанову вона 29.06.2011 року оскаржила начальнику підрозділу ПВР Ященко О.Є., який постановою від 07.07.2011 року відмовив в її задоволенні, посилаючись на те, що боржником були фактично виконані вимоги виконавчого документу у повному обсязі і тому старшим державним виконавцем були вжиті всі необхідні заходи щодо виконанню рішення суду в повному обсязі, відповідно до вимог п.8 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_4 вважає, що постанова старшого державного виконавця підрозділу ПВР Дубкової А.В. від 28.02.2011 року про закінчення виконавчого провадження та постанова начальника підрозділу ПВР Ященко О.Є. від 07.07.2011 року, якою їй відмовлено у задоволенні скарги, є незаконними, оскільки дії Дубкової А.В. не відповідають вимогам ст.ст.27, 31, 48,49, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», а постанову прокуратури Амвросіївського району від 11.11.2010 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи за її заявами про злочин від 07.02.2008 року та від 18.05.2009 року, не можна вважати виконанням постанови Амвросіївського районного суду від 17.11.2010 року. Просить скасувати вказані постанови та зобов'язати підрозділ ПВР витребувати з суду виконавчий лист № 2-а-23/10 виданий 08.12.2010 року та відкрити провадження по примусовому виконанню постанови суду від 17.11.2010 року.

Ухвалою Амвросіївського районного суду від 28.09.2012 року до участі у справі залучено в якості третьої особи прокуратуру Амвросіївського району.

В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу, надав пояснення відповідно до її тексту, та суду пояснив, що постанову прокуратури Амвросіївського району про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.11.2010 року за результатами розгляду заяв ОСОБА_4 від 07.02.2008 року та від 18.05.2009 року аж ніяк не можна вважати виконанням постанови Амвросіївського районного суду від 17.11.2010 року, оскільки постанова суду прийнята 17.11.2010 року, а постанова прокуратури датована 11.11.2010 року. Суд в постанові від 17.11.2010 року розглядав всі постанови прокуратури, в тому числі і від 11.11.2010 року. Ні одній постанові прокуратури не йде мова про те, що вказаними постановами розглядалися заяви ОСОБА_4 від 07.02.2008 року та від 18.05.2009 року. Крім того, по справі № 2-а-23/10 судом була прийнята додаткова постанова від 24.04.2011 року, в якій вказувалося про невиконання постанови суду від 17.11.2010 року. Згодом судом виносилися постанови від 17.11.2011 року, від 10.07.2012 року, від 11.10.2012 року, в яких вказувалося на те, що прокуратурою не розглянути заяви ОСОБА_4 як від 07.02.2008 року, так і від 18.05.2009 року. Вважає, що старший державний виконавець підрозділу ПВР Дубкова А.В. неправильно оцінила надану прокуратурою Амвросіївського району інформацію та прийняла рішення про закриття виконавчого провадження. При розгляді начальником підрозділу ПРВ Ященко О.Є. скарги ОСОБА_4 на дії державного виконавця стосовно закриття виконавчого провадження доводи скаржника не спростовані. Вважає, що підрозділом ПВР порушено п.1 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник підрозділу ПВР в судове засідання не з'явився, але надав письмові заперечення на скаргу та просив розглянути справу за його відсутність. У запереченнях висловив свою незгоду з вимогами заявника, вказуючи, що державний виконавець, згідно ст.76 Закону України «Про виконавче провадження», надав боржнику строк на добровільне виконання рішення суду. Прокуратура отримала постанову про відкриття виконавчого провадження та одразу направила на адресу підрозділу ПВР документи, які підтверджували виконання рішення суду, а саме: повідомлення № 54-213 та постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.11.2010 року. Станом на 28.02.2011 року постанова не була скасована. Ст. 76 та ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»не передбачають обов'язок державного виконавця перевіряти відомості надані боржником при виконанні рішення суду, а працівники прокуратури є посадовими особами, тому несуть відповідальність за достовірність наданої інформації. Постанова про закриття виконавчого провадження винесена 28.02.2011 року, а всі подальші рішення суддів ухвалені вже після цієї дати. Крім того, державний виконавець не має повноважень на витребування з суду виконавчого листа, тому вважає вказану вимогу ОСОБА_4 незаконною.

Представники прокуратури Амвросіївського району доводи скарги не визнали, просили залишити її без задоволення як необґрунтовану, оскільки на час ухвалення постанови про закриття виконавчого провадження від 28.02.2011 року постанова прокуратури Амвросіївського району про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.11.2010 року була чинною, що надавало державному виконавцю право на закриття виконавчого провадження.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 13.09.2009 року ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися до суду з адміністративним позовом до прокуратури Амвросіївського району Донецької області «Про визнання дій посадових осіб прокуратури Амвросіївського району незаконними, про спонукання прийняти рішення за заявами позивачів».

11.11.2010 року прокуратурою Амвросіївського району за результатами перевірки звернень ОСОБА_4, щодо скоєння злочину посадовими особами КП «Побутсервіс», винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст.364-367 КК України стосовно посадових осіб КП «Побутсервіс».

Постановою Амвросіївського районного суду від 17.11.2010 року у справі №2-а-23/10 позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково, а саме: визнано незаконними дії посадових осіб прокуратури Амвросіївського району, а також зобов'язано прокуратуру Амвросіївського району прийняти рішення за заявами ОСОБА_4 від 07.02.2008 року та від 18.05.2009 року. Виконавчий лист № 2-а-23 надійшов для виконання до підрозділу ПВР 13.01.2011 року.

14.01.2011 року старшим державним виконавцем підрозділу ПВР винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №5/76-11П.

В процесу виконання до підрозділу від прокуратури Амвросіївського району надійшли повідомлення за №54-212 від 08.02.2011 року та за №54-213 від 08.02.2011 року про фактичне виконання рішення суду, а також постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.11.2010 року.

В повідомленні за №54-213 від 08.02.2011 року було вказано, що постанова від 11.11.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб КП «Побутсервіс»за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364-367 КК України за заявами від 07.02.2008 року та від 18.05.2009 року на теперішній час не скасована.

На підставі наданих документів 28.02.2011 року старшим держвиконавцем Дубковою А.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2-а-23/10 від 08.12.2010 року у зв'язку з виконанням виконавчого документу у повному обсязі.

ОСОБА_4, не погодившись з постановою про закриття виконавчого провадження, оскаржила її начальнику підрозділу ПВР Ященко О.Є., який постановою від 07.07.2011 року відмовив в задоволенні скарги.

Як вбачається з тексту скарги ОСОБА_4, вона оскаржує дії підрозділу ПВР у період з 13.01.2011 року по 28.02.2011 року включно.

На час прийняття рішення, тобто на 28.02.2011 року, державний виконавець користувалася вимогами Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21.04.1999 року.

Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)»від 04.11.2010 року №2677-VI, на який в скарзі посилається ОСОБА_4, набрав чинності лише 08 березня 2011 року.

Відповідно до вимог ст.76 Закону України «Про виконавче провадження»№ 606-ХІV від 21.04.1999 року, державний виконавець після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до ст.24 Закону визначає йому строк добровільного виконання. У разі невиконання до боржника застосовуються штрафні санкції та призначається новий строк виконання.

Як слідує з наданих матеріалів, державним виконавцем були виконані вимоги вказаної норми.

Після отримання відповіді прокуратури Амвросіївського району з наданням копії відповідного рішення (постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.11.2010 року), державний виконавець, відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.37 та ст.38 Закону, який діяв на той час, закрив виконавче провадження з вказівкою про те, що вимоги виконавчого документу виконані в повному обсязі.

Суд не може прийняти доводи ОСОБА_4 стосовно того, що державний виконавець допустила помилки та неправильно оцінила надані прокуратурою документи і не перевірила фактичне виконання виконавчого листа, оскільки вимогами ст.5 та ст.76 вказаного Закону не передбачено обов'язок державного виконавця перевіряти відомості, що надані боржником при виконанні рішення суду.

Суд також приймає до уваги, що постанова прокуратури Амвросіївського району від 11.11.2010 року була скасована постановою Амвросіївського районного суду лише 22.08.2011 року.

Приймаючи до уваги, що дії державного виконавця при ухваленні постанови про закриття виконавчого провадження від 28.02.2011 року відповідали вимогам Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що діяла на час її ухвалення, а також той факт, що постанова прокуратури від 11.11.2010 року не була скасована, суд вважає, що підстав для скасування постанови старшого державного виконавця підрозділу ПВР Дубкової А.В. від 28.02.2011 року про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого документа №2-а-23/10, виданого 08.12.2010 року, та постанови начальника підрозділу ПВР Ященко О.Є. від 07.07.2011 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову від 28.02.2011 року про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Амвросіївського районного суду від 17.11.2010 року за виконавчим листом № 2-а-23/10, - не має.

Відповідно не підлягає задоволенню вимога ОСОБА_4 про зобов'язання підрозділу ПВР витребувати з суду виконавчий лист та відкрити провадження по примусовому виконанню постанови суду від 17.11.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.2, 4, 9, 11, 71, 86, 158, 159, 161-163, ч.5 ст.257 КАС України, суд, -

ПО С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Ященко О.Є. від 07 липня 2011 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4, на постанову старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області Дубкової А.В. від 28.02.2011 року про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого документа №2-а-23/10, виданого 08.12.2010 року, та зобов'язання витребування виконавчого листа та відкрити провадження по примусовому виконанню рішення -залишити без задоволення.

Постанову може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через Амвросіївський районний суд протягом десяти днів після її проголошення.

СуддяО.О. Смольняков