Ухвала суду № 27571823, 06.08.2012, Апеляційний суд Київської області

Справа № Провадження №22-ц-4654/12 22-ц/1090/6235/12 Головуючий у І інстанціїЧернов Д.Є.Категорія29Доповідач у 2 інстанції Гуль06.08.2012

УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Васко»на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; третя особа: Бучанська міська рада, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Васко»про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 червня 2012 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. ст. 295 та 297 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір та пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог п. 14 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду повинен становити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 107 грн. 30 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 2203001; отримувач коштів: Київська область, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 02892020, пункт 1.14.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Як вбачається із матеріалів справи при подачі апеляційної скарги, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, з посиланням на поважність причин його пропущення, однак жодних доказів не надає.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 294 та 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору та зазначення поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Васко»на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 червня 2012 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В. Гуль