Ухвала суду № 27570734, 08.11.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7423/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М.

Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"08" листопада 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.

суддів Безіменної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача Дочірнього підприємства «Дестені»на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2012 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Дестені»до Державної податкової інспекції у Шевченківського районі м. Києва Державної податкової служби України про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2012 року Дочірнє підприємство «Дестені»звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківського районі м. Києва Державної податкової служби України, в якому просили суд визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.02.2012 року №0000662310, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій у загальному розмірі 32014,53 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2012 року в задоволені адміністративного позову -відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою Постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати в повному обсязі Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2012 року. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідачем у період з 12 грудня по 30 грудня 2011 року проведено перевірку позивача, за результатами якої складено акт від 10 січня 2012 року № 9/1-23-60-32667072 про результати документальної планової перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 квітня 2009 року по 30 вересня 2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2009 року по 30 вересня 2011 року.

Згідно з висновками акту перевірки, перевіркою встановлено порушення позивачем, п. 288.2 ст. 288 ПК України, а саме позивачем не подано до відповідача розрахунок по орендній платі за землю за травень 2011 року, у результаті чого відсутні нарахування всього у розмірі 31843,53 грн., у тому числі за період з 01 травня 2011 року по 22 травня 2011 року у розмірі 31843,53 грн.

На підставі акту перевірки, 03 лютого 2012 року відповідачем складено оскаржуване рішення, яким позивачу нараховано суму грошового зобов'язання за платежем у розмірі 31843,53 грн. за основним платежем та у розмірі 171,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вказане рішення позивачем оскаржено в адміністративному порядку до Державної податкової служби України скарги, за результатами розгляду якої податковим органом прийнято рішення від 14 травня 2012 року № 8293/6/10-2215 про залишення оскаржуваного рішення без змін, а скарги - без задоволення.

Відмовляючи в задоволені адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідачем прийнято правомірно, оскільки під час проведення перевірки податковою інспекцією встановлено, що 23.02.2010 року Київською міською радою підписаний договір з позивачем про оренду земельної ділянки.

З вказаним висновком суду першої інстанції, погоджується і колегія суддів, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 січня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фактор Капітал»та позивачем укладено договір оренди нежитлових приміщень № 03/01/07-ФК-Д, за умовами якого ТОВ «Фактор Капітал»передає, а позивач приймає в оренду нежитлові приміщення в адміністративній будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 3 (в літ. «А»).

Відповідно до п.п. 1.1, 3.2 договору № 03/01/07-ФК-Д, вказані нежитлові приміщення перебувають у власності ТОВ «Фактор Капітал»на підставі договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 31 жовтня 2006 року.

Договір оренди діє з моменту, вказаного в п. 3.1 (його підписання та складання і підписання акту приймання-передачі) і до моменту повернення майна позивачем з оренди ТОВ «Фактор Капітал»за актом здачі-приймання, але не пізніше, ніж до 31 травня 2007 року включно.

Додатковою угодою № 2 від 10 квітня 2007 року до договору № 03/01/07-ФК-Д строк оренди нежитлових приміщень продовжено до 31 березня 2008 року включно.

01 квітня 2008 року між ТОВ «Фактор Капітал»та позивачем укладено договір оренди нежитлових приміщень № 01/04/08-ФК-Д, за умовами якого ТОВ «Фактор Капітал»надає, а позивач приймає в платне користування (оренду) нежитлові приміщення, а саме - цілісний майновий комплекс в адміністративній будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 3 (літ. «А»).

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3 договору № 01/04/08-ФК-Д, вказані нежитлові приміщення перебувають у власності ТОВ «Фактор Капітал»на підставі договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 31 жовтня 2006 року.

Договір оренди діє з дня його підписання і до моменту повернення майна позивачем з оренди ТОВ «Фактор Капітал»за актом здачі-приймання, але у будь-якому разі не пізніше ніж по 31 березня 2011 року.

02 квітня 2010 року між публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України»та ТОВ «Фактор Капітал» укладено договір купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна (будівлі), за умовами якого банк придбав у власність нежитлові приміщення в адміністративній будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 3 (в літ. «А»), тобто те нерухоме майно, яке раніше орендували ТОВ «Фактор Капітал».

Згідно ст. 18 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Відповідно до матеріалів справи, 20 грудня 2007 року між Київською міською радою та позивачем укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого Київська міська рада, на підставі свого рішення від 21 грудня 2006 року № 351/408 в редакції рішення від 22 лютого 2007 року № 228/889 та рішення від 08 листопада 2007 року № 1205/4038, за актом приймання-передачі передає, а позивач приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, визначену вказаним договором.

Згідно з п. 2.1 договору оренди земельної ділянки, об'єктом оренди є земельна ділянка з місцем розташування на вул. Мала Житомирська, 3, літ. «А»в м. Києві, площею 0,1511 га, цільовим призначенням - для реставрації та пристосування «Центральних торгових лазень»під 4-зірковий готельний комплекс, його подальшої експлуатації та обслуговування..

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 13 Закону України «Про плату за землю»встановлено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, є договір оренди такої земельної ділянки.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про плату за землю»податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних дні, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, податкова декларація орендної плати за земельну ділянки державної і комунальної власності за травень 2011 рік, що знаходиться за адресою вул. Мала Житомирська, 3, літ. «А»в м. Києві, позивачем не подавалась, орендна плата не сплачувалась.

Отже, колегія суддів, не вбачає підстав для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Посилання апелянта на те, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 23 травня 2011 року вказаний договір розірвано, оцінюються критично, оскільки відповідно до ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, постанова апеляційної інстанції набирає законної сили із дня її прийняття.

Отже, зобов'язання за договором оренди земельної ділянки припиняються з моменту набрання законної сили постановою Київського апеляційного господарського суду від 23 травня 2011 року, а саме із 23 травня 2011 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, позивач протиправно не сплачено орендну плату за фактичний період перебування земельної ділянки у його користуванні, а саме за період з 01 травня 2011 року по 22 травня 2011 року.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача Дочірнього підприємства «Дестені»на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2012 року -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.