Постанова № 27569836, 06.08.2012, Апеляційний суд Одеської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Копія.

06 серпня 20112р. м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Дирдін О.Д., за участю представника ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2012 р.,

ВСТАНОВИВ:

вказаною постановою: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, працюючий директором ТОВ

"Фрегат", мешканець АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Згідно постанови, 30.01.2012 р. головним державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси Платовою О.М. складений протокол №237 серії КР №119905 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, в якому вказано, що при перевірці ТОВ "ФРЕГАТ", код за ЄДРПОУ 23872820, за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 59, в якому ОСОБА_1 працює директором, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобов'язання по єдиному податку за 3 квартал 2011 р. згідно акту перевірки №492/15-1 від 30.01.2012 р., чим було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-УІ та скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст..163-2 ч.1 КУпАП.

В скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на оскарження, посилаючись на те, що судом порушено вимоги ст. 285 КУпАП, оскільки копію постанови він не отримав в передбачений законом строк.

Крім того, просить скасувати постанову суду та провадження по справі закрити, посилаючись на те, що судом не об'єктивно розглянуто справу та наявним матеріалам справи дана не обґрунтована оцінка. Крім того, вказує, що дане правопорушення він не скоював.

Вислухавши виступ представника ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вирішити питання, про те, чи правильно складений протокол згідно ст. 256 КУпАП та інші матеріали справи.

Так, суд приймаючи справу до розгляду, не переконався в тому, що по даній справі є обставини які виключають провадження, а саме: на час розгляду справи закінчився термін передбачений ст.38 КУпАП, оскільки вказане правопорушення мало місце та зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення 30 січня 2012 г., а рішення суду було винесено 15 червня 2012 р. тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення.

З огляду на викладене та відповідно до вимог ст.247 КУпАП, згідно яких, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк передбачений ст. 38 КУпАП, постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст. 293, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2012 р. відносно ОСОБА_1 - скасувати, а провадження по справі закрити.

Постанова апеляційного суду є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області (підпис) Дирдін О.Д.

Копія вірна.

Суддя апеляційного

суду Одеської області Дирдін О.Д.

Справа № 33/1590/585/12 Категорія ст. 163-2 ч.1 КУпАП

Головуючий у першій інстанції Суворова О.В.

---------------

------------------------------------------------------------

---------------

------------------------------------------------------------

2