Ухвала суду № 275684, 07.11.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________________

У Х В А Л А

"07" листопада 2006 р. Справа № 4/314-06

за позовом: Прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування, як суб"єкта права власності територіальної громади м. Вінниці Вінницької міської ради, 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59

до:Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Вінниця, вул. АДРЕСА_1

про знесення самочинно встановленого рекламного засобу та повернення самовільно занятої земельної ділянки

Головуючий суддя Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники :

прокурор: Сокольвяк Я. А.

позивача : не з"явився

відповідача : ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

Поданий позов про демонтаж рекламного засобу типу «біг -борд»розташованого на перехрестях вул.. Першотравневої -Хмельницьке шосе, біля входу до ЦПКіВ ім.. Горького та приведення земельної ділянки в придатнимй для використання стан.

В судовому засіданні прокурор подав заяву, в якій просить суд провадження у справі припинити на підставі п. 1. 1. ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору, оскільки вказаний рекламний засіб відповідач самостійно демонтував після порушення провадження у справі 01.10.2006р. На підставі викладеного від позовних вимог прокурор відмовляється.

Тому з огляду на викладене та враховуючи те що відповідач демонтував рекламний засіб після подання позову, що стверджується клопотання відповідача та доданими до нього фотографіями місця де був розміщений рекламний засіб , листом № НОМЕР_1 від 03.11.2006р., заяву прокурора про припинення провадження у справі слід задовольнити, а провадження в справі припинити на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору. Відмова прокурора від позовних вимог судом приймається, як така що не суперечить чинному законодавству та матеріалам справи.

Всі судові витрати слід покласти на відповідача в зв'язку з доведенням спору до розгляду в суді з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, п.1-1, 4 ст. 80, 86, 115 ГПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву прокурора про припинення провадження у справі на підставі п.1.1. ст.. 80 ГПК України задовольнити.

2. Відмову прокурора позовних вимог прийняти.

3. Провадження в справі припинити. Всі судові витрати покласти на відповідача.

4. Стягнути з Суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Вінниця, вул.. АДРЕСА_1 ( неповна інформація про реквізити: р/с НОМЕР_2, виконання ухвали здійснити відповідно ст.. 50 ЗУ «Про виконавче провадження») на користь ДП “ Судовий інформаційний центр“, м. Київ, Пр. Перемоги, 44 (інформація про реквізити: р/р 26002014180001 ВАТ “Банк “Універсальний” м. Львів МФО 325707 ЄДРПОУ 30045370) - 118 грн. судових витрат. Видати наказ.

5. Стягнути з Суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Вінниця, вул.. АДРЕСА_1 ( неповна інформація про реквізити: р/с НОМЕР_2, виконання ухвали здійснити відповідно ст.. 50 ЗУ «Про виконавче провадження») в дохід державного бюджету України 85 грн. державного мита. Видати наказ.

6. Копію даної ухвали направити прокурору, позивачу, відповідачу рекомендованою

поштою.

Суддя Білоус В.В.