Справа № 227/3730/12
Провадження №2/227/1529/12
Номер рядка звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
19.11.2012 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Слободонюк М. В.,
при секретарі Коломієць В.О.
з участю відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариства "Дельта Банк" в особі свого представника ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 12.12.2011 року, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-01082-040707 від 04.07.2007 року в сумі 14183,51 грн.
На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 04.07.2007 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 001-01082-040707, відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3 у національній валюті гривні, надав платіжну картку та ПІН-код до картки, а також здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених у Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, й тим самим виконати свої зобов'язання згідно укладеного договору. Однак ОСОБА_1 свої зобов'язання по укладеному договору не виконує, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору, яка станом на 07.09.2012 року складає 14183,51 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явилася, однак у позовних вимогах просила розглянути справу у її відсутність, зазначивши, що заявлений позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти прийняття заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснивши суду, що кредит у розмірі 3000 гривень вона повернула, виплативши банку значно більшу суму яку отримала. Вважає заявлені до неї позовні вимоги безпідставними, а тому в їх задоволенні просить відмовити
Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов ПАТ "Дельта Банк" є обґрунтованим, а тому має бути задоволеним з наступних підстав.
Відповідно до п. 1.2. Статуту Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", затвердженого рішенням загальних зборів учасників банку від 15.09.2009 року, ПАТ "Дельта Банк" є правонаступником ТОВ "Комерційний банк "Дельта" (а.с. 12-13).
З матеріалів справи судом встановлено, що 04.07.2007 року ТОВ "Комерційний Банк "Дельта" (далі - Банк) та ОСОБА_1 (далі - Держатель) уклали договір № 001-01082-040707 (далі -Договір) на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с. 5-6). Згідно умов Договору Банк відкрив Держателю картковий рахунок НОМЕР_3 у національній валюті гривні й надав платіжну картку та ПІН-код до картки, при цьому відкрив Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн., та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується Банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії.
Відповідно до п. 1.4 Договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод.
Згідно п. 2.3 Договору, Держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору.
Пунктами 2.5, 2.6 Договору передбачено, що Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, у розмірі визначеному Тарифами, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушень строків сплати заборгованості за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. У разі порушення строків сплати заборгованості за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користуванням Кредитною лінією та/або Овердрафтом, Держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами.
Згідно п. 4.1 Договору, з підписанням цього договору Держатель засвідчує, що він ознайомлений з Правилами, Тарифами та погоджується вважати їх обов'язковими до застосування до відносин, які виникли на підставі цього договору.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У порушення вимог даних норм Закону і умов кредитного договору № 001-01082-040707 від 04.07.2012 року відповідач не виконала взятих на себе зобов`язань у повному обсязі, і станом на 07.09.2012 року за нею утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку, наданого позивачем, становить 14183,51 грн., з яких 4174,36 грн. тіло кредиту, 3846,43 грн. заборгованість за відсотками та 6162,72 грн. заборгованість за комісіями (а.с. 11)
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження виконання у повному обсязі взятих на себе за кредитним Договором зобов'язань відповідач не надала.
Посилання ОСОБА_1 щодо відсутності будь-якої заборгованості перед банком судом не приймаються, оскільки беззаперечних доказів цьому теж не надано.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.
На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 1048-1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-213, 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої по АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р 26250900862110, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 14183 грн. 51 коп. (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят три гривні 51 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої по АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп. (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Слободонюк М.В.
Судове рішення № 27567727, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 19.11.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 227/3730/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: