Ухвала суду № 27565489, 19.11.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"19" листопада 2012 р. Справа №5011-38/10913-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Авдеєва П.В.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ю.С.А." на рішення господарського суду м. Києва від 09.10.2012 року

у справі № 5011-38/10913-2012 (суддя Власов Ю.Л.)

за позовом Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону (м. Київ) в інтересах держави в особі

1. Міністерства оборони України (м. Київ)

2. Військової частини А2215 (м. Бориспіль Київської області)

3. Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ю.С.А." (м. Київ)

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернувся Заступник військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини А2215, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ю.С.А." про визнання таким, що припинив свою дію договору від 26.05.2003 року №52-с/2003/ГоловКЕУ; про витребування з користування у відповідача орендованого у позивача 2 майна, яке було передане відповідно до умов договору від 26.05.2003 року № 52-с/2003/ГоловКЕУ; про зобов'язання відповідача актом прийому-передачі повернути позивачу 2 майно, набуте на підставі акту прийому-передачі від 30.06.2003 року.

09.10.2012 року прокурор та представники позивачів 1, 2, 3 подали до господарського суду м. Києва заяву про уточнення позовних вимог, в якій просили витребувати з користування у відповідача, орендоване у позивача 2 майно на підставі договору від 26.05.2003 року та акту від 16.04.2003 року. Від позовної вимоги щодо передачі майна згідно акту від 30.06.2003 року прокурор та представники сторін відмовилися.

Ухвалою від 09.10.2012 року господарський суд м. Києва прийняв відмову прокурора та позивачів від позову в частині зобов'язання ТОВ „Ю.С.А." за актом прийому-передачі повернути Військовій частині А2215 майно та припинив провадження у справі в цій частині.

Рішенням від 09.10.2012 року господарський суд м. Києва позов задовольнити частково. Витребував від ТОВ „Ю.С.А." майно, орендоване у Військової частини А2215 за договором від 26.05.2003 року № 52-с/2003/ГоловКЕУ та актом прийому-передачі від 16.04.2003 року, а саме ангар інв. № 23 побудови 1973 року, загальною площею 315 кв.м; насосну станцію № 1 інв. № 54 побудови 1955 року, загальною площею 85 кв.м; насосну станцію № 2 інв. б/н побудови 1999 року, загальною площею 49,0 кв.м; три резервуари казематного типу РВС-450 побудови 1955 року, загальним об'ємом 1 350 куб.м за адресою Київська обл., м. Бориспіль, соцмістечко, військове містечко № 1. В іншій частині в позові відмовив. Стягнув з ТОВ „Ю.С.А." в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 976 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського ТОВ „Ю.С.А." звернулося до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку та з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва по справі № 5011-38/10913-2012 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідачем при поданні апеляційної скарги не були враховані вимоги частини 3 статті 94 ГПК України, якою встановлюється, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 55 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про витребування майна - вартістю майна, що витренується. Так як відповідно до Акта оцінки нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного майна (а.с.27) загальна вартість витребуваного майна становить 98 800 грн., то відповідно до підпунктів 1, 2, 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір" розмір судового збору за перегляд рішення місцевого господарського суду за апеляційною скаргою в цій частині складає 988 грн. В той же час як вбачається зі змісту позовної заяви відповідач оскаржує рішення повністю, тобто і в тій частині, в якій в позові було відмовлено, то відповідно до підпунктів 2, 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір" розмір судового збору за перегляд рішення місцевого господарського суду за апеляційною скаргою за немайновою вимогою складає 536 грн. 50 коп., а всього з урахуванням позовних вимог майнового і немайнового характеру 1 524 грн. 50 коп., з яких відповідачем сплачено лише 988 грн.

Таким чином до апеляційної скарги (вх. № 09-08.1/10798 від 16.11.2012 року) відповідачем не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки ТОВ „Ю.С.А." було сплачено судовий збір в меншому розмірі, то його апеляційна скарга не приймається Київським апеляційним господарським судом до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ю.С.А." на рішення господарського суду м. Києва від 09.10.2012 року по справі № 5011-38/10913-2012 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Ю.С.А." (03680, м. Київ, бул. Івана Лепсе, 4, корп.. 21, ідентифікаційний код 25392923) 988 (дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 02.11.2012 року № 161.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати прокурору та сторонам у справі.

4. Матеріали справи № 5011-38/10913-2012 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Гаврилюк О.М.

Судді

Авдеєв П.В.

Куксов В.В.