Рішення № 27565185, 14.11.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2012 р.Справа № 5023/7665/11 вх. № 7665/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін: прокурора - Зливко К.О. (посв. від 15.10.2012 року), після перерви - Кріцина Н.Г. (посв.№ 006801 від 28.09.2012 року).;

позивача - не з"явився;

3-ї особи , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Сосіна І.О. за дов. № 5363/01-17/03-16 від 03.12.2010р.;

відповідача - Савін О.С., дов. б/н від 23.03.2011р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Ізюмського міжрайонного прокурору, м. Ізюм в інтересах держави в особі Бугаївської сільської ради, с. Бугаївка 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна екологічна інспекція у Харківській області, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Восток", с. Бугаївка

про стягнення коштів у розмірі 1356176,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Ізюмського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Ізюм в інтересах держави в особі Бугаївської сільської ради Ізюмського району Харківської області, с. Бугаївка до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Восток" , с. Бугаївка полягають у стягненні 1356176,73 грн. шкоди заподіяної внаслідок самовільного забору води з поверхневих джерел.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.11.2012 р. допущено заміну третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у справі №5023/7665/12 з Державної екологічної інспекції в Харківській області, м. Харків на третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну екологічну інспекцію у Харківській області.

У судове засідання 13.11.2012р. представник прокуратури з"явився, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач у призначене судове засідання не з"явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений зазазначеною у позовній заяві адресою.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі просить їх задовольнити.

Відповідач скористався правом участі у судовому засіданні, направив свого представника, який проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі.

У судовому засіданні судом оголошувалась перерва до 14.11.2012 року об 15-00.

Після перерви представник прокуратури з"явився, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач після перерви не з"явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений зазазначеною у позовній заяві адресою.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі просить їх задовольнити.

Відповідач скористався правом участі у судовому засіданні після перерви, направив свого представника, який проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі.

Судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами), а тому суд вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року"(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

У пункті 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас, законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України (надалі - ГПК України), не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представників прокуратури, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідача, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Державною екологічною інспекцією в Харківській області на підставі ст. 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», та згідно до наказу Державної екологічної інспекції в Харківській області від 07 травня 2010 року №310/01-26 у період з 02 по 09 червня 2010 року було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Восток".

На підставі п.6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», фахівцями Державної екологічної інспекції в Харківській області, за результатами здійсненої перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «СК Восток», був складений відповідний акт перевірки №00415 від з 02 по 09 червня 2010 року.

На підставі п. 4.22 Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України «Про затвердження організації та порядку проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства» від 10.09.2008р. №464, листом від 09.06.2010 року № 2525/01-17/04-19 вищевказаний акт був надісланий на адресу ТОВ "СК Восток" для ознайомлення та підписання.

З метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час здійснення перевірки, керівнику ТОВ "СК Восток" були надані обов'язкові до виконання приписи від 16.06.2010р. №04-22-78, які листом від 16.06.2010 № 2643/01-17/04-19 були надіслані на адресу СК Восток» для ознайомлення та підписання.

Перевіркою були виявлені порушення природоохоронного законодавства, а саме: самовільне водокористування з поверхневих джерел в с. Бугаївка в період з 2008 по 2010р.р. без дозволу на спеціальне водокористування, використання земель за відсутності державної реєстрації договорів оренди по Олександрійської сільській раді Ізюмського району Харківської області, відсутність позитивних висновків державної екологічної експертизи до робочих проектів розміщення об'єктів ТОВ "СК Восток", відсутність дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, розміщення твердих побутових відходів на заасфальтованому майданчику, не ведення первинного поточного обліку відходів, що було зафіксовано в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №00415 від з 02 по 09 червня 2010 року.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V, із змінами та доповненнями.

Згідно з абзацом другим статті 1 вищезазначеного Закону, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києва та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.2006 № 548, яке було чинне на момент проведення перевірки, основними завданнями Інспекції є: участь у межах своєї компетенції в реалізації державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів (земля, надра, поверхневі води, атмосферне повітря, тваринний та рослинний світ), поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами, екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки на відповідній території; здійснення державного контролю за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання, відтворення та охорону природних ресурсів, екологічну та в межах своєї компетенції радіаційну безпеку, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами на відповідній території.

Згідно підпункту 1 пункту 4 зазначеного Положення, Інспекція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний контроль за: додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання, відтворення та охорону природних ресурсів, екологічну та в межах своєї компетенції радіаційну безпеку, сфері поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органами виконавчої влади, суб'єктами господарювання, фізичними особами.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»від 25.06.1991 № 1264-XII, із змінами та доповненнями, до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належать: здійснення комплексного управління в галузі охорони навколишнього природного середовища в республіці, проведення єдиної науково-технічної політики з питань охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів, координація діяльності міністерств, відомств, підприємств, установ та організацій в цій галузі; державний контроль за використанням і охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони республіки, дотриманням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біологічних об'єктів навколишнього природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі, а також за додержанням норм екологічної безпеки.

Під час розгляду справи судом з'ясовано, що згідно до представленої ТОВ "СК Восток" довідки від 07.06.2010 р. №216, об'єм використаної води із ставку в с. Бугаївка за відсутності дозволу на спеціальне водокористування за перевіряємий період (з 2008 р. по червень 2010 року) склав 1,36 тис. м3.

Відповідно до Водного кодексу України від 06.06.1995р. № 213/95-ВР, із змінами та доповненнями, усі води (водні об'єкти) на території України є національним надбанням народу України, однією з природних основ його економічного розвитку і соціального добробуту.

Частиною 3 ст. 13 Водного кодексу України передбачено, що спеціально уповноваженими органами державної виконавчої влади у галузі використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів є спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань водного господарства, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань геології та використання надр, їх органи на місцях та інші державні органи відповідно до законодавства.

Відповідно до статті 25 зазначеного Кодексу, державний облік водокористування здійснюється з метою систематизації даних про забір та використання вод, скидання зворотних вод та забруднюючих речовин, наявність систем оборотного водопостачання та їх потужність, а також діючих систем очищення стічних вод та їх ефективність тощо.

Державний облік та аналіз стану водокористування здійснюється шляхом подання водокористувачами звітів про водокористування до державних органів водного господарства за встановленою формою.

Форма звітів про водокористування, порядок їх заповнення та періодичність подання затверджуються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань статистики за поданням спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань водного господарства та за погодженням з спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів.

Відповідачем до матеріалів справи надані копії звітів про використану воду за формою № 2-ТП (водгосп) за 2008-2010 роки.

Слід зазначити, що відповідно до п. 9 ст. 44 Водного кодексу України, водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Статтею 49 Водного кодексу визначено, що спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. Дозвіл на спеціальне водокористування видається: державними органами охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення; Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими Радами за погодженням з державними органами охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об'єктів місцевого значення.

Згідно акту перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства від 02-09.06.2010 №00415 ТОВ «СК Восток» за період 31.2008 по 09.06.2010р.р. здійснено самовільний забір води з поверхневих джерел - трьох ставків у с. Бугаївка - за допомогою насосу ЄВЦ-6, а саме за відсутності дозволу на спеціальне водокористування. В результаті чого було допущено самовільне водокористування з водного об'єкту державного значення, що є порушенням ст.ст. 44, 49 Водного кодексу України та "Тимчасового порядку видачі дозволів на спеціальне водокористування, розробки та затвердження ГДС речовин у водні об'єкти із зворотними водами".

На підставі вищевикладеного та відповідно до вимог «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 18.05.1995р. №37, в редакції, яка діяла до 25.08.2009 року (далі - Методика 1), та "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.09 №389 та зареєстрованій Мін'юстом України від 14.08.2009р. № 767/1678 (надалі Методика 2), із змінами, третьою особою розрахована шкода в розмірі 1356176,73 грн. і пред'явлена претензія №122 щодо добровільної сплати у встановлені законом терміни.

Згідно зі ст. 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного довища" органам Мінприроди України надано право пред'являти претензії і позови по відшкодуванню збитку, заподіяного державі внаслідок забруднення навколишнього природного середовища та нераціональним використанням водних ресурсів.

Відповідно до пункту 4.2. Методики 1 відповідальність юридичних і фізичних осіб настає внаслідок порушення ними встановлених умов водокористування, а саме:самовільного водоспоживання, тобто забору води з поверхневих чи підземних джерел без дозволу на спецводокористування.

Відповідно до редакції п.1.2 Методики 2, що діяла станом на час, ща який який нараховано шкоду зазначено, що ця Методика встановлює порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, які призвели до:

- забруднення водних об'єктів, у тому числі пов'язаного із самовільними та аварійними скидами у водний об'єкт забруднюючих речовин із зворотними водами або речовин у складі сировини, продукції чи відходів, крім випадків забруднення територіальних і внутрішніх морських вод та виключної морської економічної зони України із суден, кораблів та інших плавучих засобів;

- забруднення поверхневих та підземних вод під впливом полігонів (сміттєзвалищ) твердих побутових та промислових відходів;

та обумовлені:

- самовільним використанням водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування;

- забором, використанням води та скидом забруднюючих речовин із зворотними водами з порушенням умов водокористування, встановлених у дозволі на спеціальне водокористування.

Відповідно до п. 1.4 Методики 2, ця Методика застосовується державними інспекторами України з охорони навколишнього природного середовища та державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій (далі - державні інспектори) при розрахунку розмірів збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, які виявлені за результатами державного контролю за додержанням вимог суб'єктами господарювання природоохоронного законодавства.

Згідно до п. 1.7 цієї Методики-2, самовільне водокористування - здійснення спеціального водокористування без наявності дозволу на нього.

Відповідно до акту планового заходу (перевірки) додержання вимог природоохоронного законодавства від 02-09.06.2010р. № 00415 ТОВ «СК Восток» за період з 01.01.2008 по 09.06.2010р.р. встановлено здійснення самовільного забіру води з поверхневих джерел - трьох ставків у с. Бугаївка - за допомогою насосу ЄВЦ-6, оскільки у відповідача відсутній дозвіл на спеціальне водокористування.

Третьою особою зазначається, що згідно довідок від 07.06.2010 №216 та від 09.06.2010 № 221 кількість води, забраної ТОВ «СК Восток» з трьох ставків в с. Бугаївка за період з 01.01.2008 по 09.06.2010, складає:

- для водозабезпечення будівель транспортної дільниці (автопарку) за 2008р. -0, 56 тис. м3/рік, з 01.01.2009 по 24.08.2009 - 0,36 тис. м3/рік, з 25.08.2009 по 31.12.2009 - 0,20 тис. м3/рік, з 01.01.2010 по 09.06.2010 - 0,24 тис. м3/рік;

- для водоспоживання будівель МТФ № 1 в с. Бугаївка - за 2008р. - 51,24 тис. м3/рік, з 01.01.2009 по 24.08.2009 -33,04 тис. м3/рік, з 25.08.2009 по 31.12.2009 -18,06 тис. м3/рік, з 01.01.2010 по 09.06.2010 - 22,40 тис. м3/рік;

- для водоспоживання будівель МТФ № 2 в с. Бугаївка - за 2008р. - 4,76 тис. м3/рік, з 01.01.2009 по 24.08.2009 - 3,08 тис. м3/рік, з 25.08.2009 по 31.12.2009 - 1,68 тис. м3/рік, з 01.01.2010 по 09.06.2010 - 2,08 тис. м3/рік.

З наданого третьою особою розрахунку вбачається, що тариф на підземну воду в 2008 році (з урахуванням коефіцієнту індексації) становить 20,75 коп/м3, в 2009р. - 29,86 коп/м3, в 2010 р. - 29,86 коп/м3 (а.с. 93).

Для розрахунку самовільного водокористування до 25.08.2009 року відповідачем застосовувалась «Методика розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 18.05.1995 №37 (Методика 1).

Так, відповідно до п. 6.1. Методики 1, при самовільному водокористуванні збитки розраховуються за формулою.

Зс.б. = W x Тар., де:

- об'єми води при самовільному водокористуванні, куб.м;

Тар. - діючі на час порушення тарифи на воду в одиницях

національної валюти за 1 куб.м;

З матеріалів справи вбачається, що розрахунок збитку за самовільне водокористування ТОВ «СК Восток»з поверхневих джерел - трьох ставків у с. Бугаївка - за період з 01.01.2008 р. по 24.08.2009 р. виконано відповідно до "Методики розрахунку розмірів відшкодування збітків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 18.05.1995 року № 37 по формулі:

Зс.з = W х Тар, де

W - об'єм води при самовільному її використанні, м3;

Тар - діючий на час порушення тариф на воду, коп./м3.

Для водозабезпечення будівель транспортної дільниці (автопарку) ТОВ «СК Восток»забрано з 1 (першого) ставка в с. Бугаївка :

Зс.з. 2008р. = 560*0,2075 = 116,20 грн.;

Зс.з. 01.01.2009-24.08.2009 = 360*0,2986 = 107,50грн.

Для водоспоживання будівель МТФ № 1 СК Восток" забрано з другого ставка в с.Бугаївка :

Зс.з. 2008р.= 4760*0,2075 = 987,70 грн.

Зс.з. 01.01.2009-24.08.2009=3080*0,2986 = 919,69 грн.

Для водоспоживання будівель МТФ № 2 СК Восток" забрано з третього ставка в с.Бугаївка :

Зс.з. 2008р. = 51240*0,2075 = 10632,30 грн.

Зс.3. 01.01.2009-24.08.2009=33040*0,2986 = 9865, 74 грн.

Розрахунок збитків за самовільне водокористування відповідачем з поверхневих джерел - трьох ставків у с. Бугаївка - за період з 25.08.2009 по 09.06.2010 виконано відповідно до "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.09 №389 та зареєстрованій Мін'юстом України від 14.08.2009р. №767/1678 по формулі:

Зсз.= 100 х W х Тар, де

W - об'єм води, що використана самовільно без дозволу на спеціальне водокористування або з порушенням умов водокористування, встановлених у дозволі на спеціальне водокористування, куб.м;

Тар - діючий на час порушення тариф на воду, коп./м3.

Для водозабезпечення будівель транспортної дільниці (автопарку) ТОВ «СК Восток»забрано з 1 (першого) ставка в с. Бугаївка :

З с.з. 25.08.2009-31.12.2009= 100 х 200*0,2986 = 5972,0 грн.

3 с.з. 01.01.2010-09.06.20Ю = 100 х 240*0,2986 = 7166,40 грн.

Для водоспоживання будівель МТФ № 1 ТОВ "СК Восток" забрано з 2 (другого) ставка в с. Бугаївка :

З с.з. 25.08.2009-31.12.2009 = 100 * 1680*0,2986 = 50164,80грн.

З с.з. 01.01.2010-09.06.2010 = 100 * 2080*0,2986 = 62108,80 грн.

Для водоспоживання будівель МТФ № 2 ТОВ "СК Восток" забрано з 3 (третього) ставка в с. Бугаївка:

З с.з. 25.08.2009-31.12.2009 = 100 х 18060*0,2986 = 539271,60 грн.

З с.з. 01.01.2010-09.06.2010 = 100 x 22400*0,2986 = 668864,0 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем протягом періоду з 01.01.2008 року по 09.06.2010 року здійснювалось спеціальне водокористування без відповідного на те дозволу.

Приписами ст. ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлена відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в тому числі зобов'язання підприємств відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушень. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Статтею 111 Водного кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлена до стягнення сума збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного водокористування відповідачем, розрахована третьою особою за період з 01.01.2008 року по 24.08.2009 року відповідно до Методики 1 складає 22629,13 грн. та за період з 25.08.2009 року по 09.06.2010 року відповідно до Методики 2 та складає 1333547,60 грн.

При цьому, суд вважає, що третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача був зроблений неправильний висновок про поширення на спірні правовідносини дії Методики 2 з огляду на наступне.

З 25.08.2009 року набрала чинності Методика розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 року № 389 (Методика 2). Цим же наказом був визнаний таким, що втратив чинність наказ Мінекобезпеки України від 18.05.1995р. №37 "Про затвердження Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів".

Пунктом 1.2. Методики 2 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що ця Методика встановлює порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, які призвели до забруднення водних об'єктів, забруднення поверхневих та підземних вод та обумовлені, зокрема, самовільним використанням водних ресурсів.

При цьому, пунктом 9.1 розділу ІХ Методики 2 передбачений розрахунок розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування та порушення умов водокористування, встановлених у дозволі на спеціальне водокористування, який здійснюється за формулою: 3 сам = 100 *W * Тар,

де, W - об'єм води, що використана самовільно без дозволу на спеціальне водокористування або з порушенням умов водокористування, встановлених у дозволі на спеціальне водокористування, м3.

Тар - норматив збору за спеціальне водокористування, грн./куб.м., що діє в регіоні на момент виявлення порушення.

Таким чином, виходячи з системного аналізу змісту пунктів 1.2 та 9.1 Методики-2 обов'язковими передумовами для застосування третьою особою цієї Методики при визначенні розміру збитків від самовільного водокористування визначено факти забруднення підземних вод водокористувачем та самовільного використання ним водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування в їх сукупності.

Наведеним спростовується твердження позивача про те, що факт видобування підземних прісних вод за відсутності дозволу на спеціальне водокористування є самостійною підставою для застосовування Методики 2 у редакції що діяла з 25.08.2009 та на час виявлення правопорушення третьою особою з метою визначення розміру збитків, завданих державі.

Водночас, згідно з п. 4.1 Методики 2 факт забруднення підземних вод встановлюється державними інспекторами за результатами перевірки суб'єктів господарювання інструментально-лабораторними методами контролю, на основі візуальних спостережень чи встановлених розслідуваннями або оцінених у результаті еколого-гідрологічних вишукувань.

Як встановлено судом на підставі акта перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 00415 від 02-09.06.2010р. третьою особою не встановлено факту забруднення відповідачем підземних вод внаслідок самовільного водокористування, що виключає можливість розрахунку збитків за формулою, визначеною п.9.1 Методики 2.

Отже, суд приходить до висновку про те, що при розрахунку розміру збитків внаслідок самовільного використання води за період з 25.08.2009 року по 09.06.2010 року не підлягає застосуванню положення Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 389 від 20.07.2009 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 року за №767/16783, оскільки виявлене третьою особою правопорушення у вигляді самовільного водокористування відповідача (використання води без спеціального дозволу) не містить двох таких кваліфікуючих ознак:

1) самовільне використання водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування, забір води;

2) забруднення водних об"єктів, поверхневих та підземних вод;

наявності яких вимагає застосована третьою особою Методика № 389. Адже, проведеною перевіркою не встановлено факту забруднення товариством водних об"єктів внаслідок самовільного водокористування.

За вказаних підстав суд приходить до висновку, що наявними у матеріалах справи доказами та аналізом законодавства спростовується правомірність нарахування збитків за методикою 2, а тому в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 1333547,60 грн. слід відмовити.

Стосовно застосування третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Методики 1, як підставу нарахування збитків, суд вважає, що за період з 01.01.2008 року по 24.08.2009 року включно для здійснення розрахунку розміру збитків правильно застосувано «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 18.05.1995р. №37, а тому в частині стягнення збитків у сумі 22629,13 грн. підлягають задоволенню.

Подібної практики дотримувався Вищий господарський суд України при прийнятті постанов по справах №12/2021 від 06.12.2011р. та №4/68/2011/5003 від 25.10.2011р.

Відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, у разі часткового задоволення позовних вимог, державне мито покладається на відповідача пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 226,29 грн., крім того на відповідача слід покласти витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 41, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Восток" (64320, Харківська обл., Ізюмський район, село Бугаївка, площа Центральна, буд. 11, код в ЄДРПОУ 30501395, відомості про рахунки в банківських установах відсутні) на користь Держави (місцевого та Державного бюджету) (р/р 33116331700263, МФО 851011, код бюджетної класифікації 24062100, Ізюмське УДКСУ, код в ЄДРПОУ 37283992, одержувач - ГУ ДКСУ у Харківській області) - 22629 грн. 29 коп. шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Восток" (64320, Харківська обл., Ізюмський район, село Бугаївка, площа Центральна, буд. 11, код в ЄДРПОУ 30501395, відомості про рахунки в банківських установах відсутні) в дохід держбюджету України, одержувач коштів - УДК в м. Харкові, на рахунок №31110095700002, код в ЄДРПОУ 24134490, по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) - 226 грн. 29 коп. державного мита.

Стягнути з з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Восток" (64320, Харківська обл., Ізюмський район, село Бугаївка, площа Центральна, буд. 11, код в ЄДРПОУ 30501395, відомості про рахунки в банківських установах відсутні) в дохід держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, на рахунок № 31219264700002, код в ЄДРПОУ 24134490, по коду бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19.11.2012 р.

Суддя Жельне С.Ч.