Рішення № 27565169, 15.11.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2012 р.Справа № 5023/4636/12 вх. № 4636/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

за участю :

представника позивача - Тарасова А.В., дов. № 154/1 від 09.10.2012р., Кардаш В.С. - ліквідатора (Постанова Господарського суду Харківської області від 20.12.2011р. по справі № 5023/9703/11);

представника відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Житлово-комунального експлуатаційного управління, смт. Есхар

до Есхарівської селищної ради, смт. Есхар

про стягнення коштів в сумі 168 787,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Житлово-комунальне експлуатаційне управління, смт. Есхар (в особі ліквідатора - Кардаша С.Л. (Постанова Господарського суду Харківської області від 20.12.2011р. по справі № 5023/9703/11) звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Есхарівської селищної ради, смт. Есхар про стягнення заборгованості в розмірі 168 787,65 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором №3 від 05.10.2010р. про надання послуг з центрального опалення.

Ухвалою господарського суду від 17 жовтня 2012 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.10.2012р. об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду від 30.10.2012р. розгляд справи відкладався в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

У призначеному судовому засіданні 15.11.2012р. представники позивача позов підтримали, наполягали на його задоволенні. Через канцелярію суду позивачем надано розрахунок заборгованості за теплопостачання Есхарівської селищної ради, квитанцію про сплату судового збору (вх. № 18675 від 15.11.2012р.) та заяву з проханням вирішення питання щодо стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору (вх. № 18674 від 15.11.2012р.). Надані додаткові докази та заява судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

У призначене судове засідання 15.11.2012р. представник відповідача не з'явився, через канцелярію суду секретар селищної ради Передерій С.А. надав клопотання (вх. № 4004 від 12.11.2012р.), в якому посилаючись на знаходження на лікарняному селищного голови, просить відкласти розгляд справи.

Суд, розглянувши дане клопотання, відмовляє в його задоволенні, з огляду на наступне:

Згідно зі ч.3 ст.22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Обставини, на які посилається відповідач як на підставу відкладення розгляду справи, не визнаються судом поважними, оскільки відповідач не був позбавлений можливості надати додаткові докази та заперечення у судові засідання 30.10.2012р., 15.11.2012р. Суд зазначає, що в попереднє судове засідання представник відповідача також не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи було відкладено. Повідомлення про отримання представником Есхарівської селищної ради 06.11.2012р. ухвали суду від 30.10. 2012р. міститься в матеріалах справи (отримав - Передерій).

У п. 3.9.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участі в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Тому суд вважає, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Представники позивача вважають за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними матеріалами в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши представників позивача, судом встановлено наступне:

05.10.2010р. між Житлово-комунальним експлуатаційним управлінням (надалі - ЖКЕУ) та Есхарівською селищною радою був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення №3, відповідно до умов якого ЖКЕУ зобов'язалося надати послуги з централізованого опалення Есхарівській селищній раді, а остання зобов'язалася оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах передбачених договором.

01.01.2011р. між ЖКЕУ та Есхарівською селищною радою був укладений договір про надання послуг з центрального опалення №3/11, відповідно до умов якого ЖКЕУ зобов'язалося надати послуги з централізованого опалення Есхарівській селищній раді, а остання зобов'язалася оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах передбачених договором.

Відповідно до п. 6.1. договору, розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються на межі продажу, яка є межею балансової належності (відповідальності), на підставі показників приладів комерційного обліку за діючими тарифами (цінами), затвердженими у встановленому порядку. Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до п. 6.3. договору, споживач за 5 днів до початку розрахункового періоду сплачує виконавцю повну вартість зазначеного в договорі обсягу споживання теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період.

Відповідно до умов укладеного договору, ЖКЕУ надало Есхарівській селищній раді в опалювальний період послуги з централізованого опалення належної якості, що підтверджується наданими до матеріалів справи актами виконаних робіт за період жовтень 2010р. - квітень 2011р., підписаними повноважними представниками обох сторін та скріпленими печатками підприємств (а.с. 20-26).

В актах виконаних робіт зазначено, що послуга з централізованого опалення Есхарівської селищної ради виконана ЖКЕУ якісно, в повному обсязі та в строк.

Есхарівська селищна рада свої зобов'язання щодо своєчасної оплати за надані послуги не виконала, допустивши заборгованість в розмірі 168 787,65 грн. (станом на 01.04.2012р.), що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 25.04.2012р., підписаний представниками сторін та скріплений печатками (а.с. 30).

Відповідно до Постанови господарського суду Харківської області 20.12.2012р. по справі № 5023/9703/12 Житлово-комунальне експлуатаційне управління визнане банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором ЖКЕУ арбітражного керуючого Кардаша С.Л.

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом, а також здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Так, на адресу Есхарівської селищної ради надсилались претензії (№ 196 від 11.04.2012р.; № 201 від 15.05.2012р.) з вимогою про погашення заборгованості (а.с.27, 29).

У відповіді на надіслану претензію (від 10.05.2012р. № 336), виконком Есхарівської селищної ради (в особі селищного голови Легкошерст А.В.) повідомив ліквідатора ЖКЕУ Кардаша С.Л., що без додаткової субвенції з районного бюджету, селищна рада не має можливості розрахуватися за послугу з теплопостачання, яка склалась на 01.01.2012р. (а.с. 28). Сума заборгованості в наданій виконкомом селищної ради відповіді не спростовувалась.

Сума заборгованості Есхарівської селищної ради за послуги з теплопостачання за договором № 3 від 05.10.2010р. в сумі 168 787,65 грн. на даний час не сплачена, що і стало підставою для звернення Житлово-комунального експлуатаційного управління (в особі ліквідатора Кардаша С.Л.) до господарського суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. ст. 174, 179 Господарського кодексу України, ст. 11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення господарських прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України).

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.ст. 525-526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких - відповідно до вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання і одностороння зміна умов договору не допускаються, за винятком випадків, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 даного Кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В ст. 193 Господарського кодексу України зазначається, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, ненадання відповідачем суду доказів про погашення боргу, суд знаходить позовні вимоги в межах суми основного боргу у розмірі 168 787,65 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 503, 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 38, 43, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Есхарівської селищної ради (63524, Харківська область, Чугуївський район, смт. Есхар, вул. Перемоги, 8, код ЄДРПОУ 04397649) на користь Житлово-комунального експлуатаційного управління (63524, Харківська область, Чугуївський район, смт. Есхар, вул. Леніна, 17, код ЄДРПОУ 33867035) заборгованість за послуги з центрального опалення у розмірі 168 787,65 грн., судовий збір у розмірі 3 375,75 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19.11.2012 р.

Суддя Пономаренко Т.О.

справа № 5023/4636/12