Рішення № 27564946, 13.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-42/13539-2012 13.11.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" Рівненської області

до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 2124222,45 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Олійник М.М.,

від відповідача Мицько Р.М.

СУТЬ СПОРУ :

у жовтні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на виконання укладеного між ним та відповідачем договору поставки природного газу № 06/11-1510 від 8 вересня 2011 р. він перерахував останньому 17000000 грн. в рахунок попередньої оплати за поставку природного газу у вересні 2011 року.

Відповідач не виконав прийняте зобов'язання з передачі природного газу за договором та повернув лише частину попередньої оплати у розмірі 15159029,77 грн.

Посилаючись на те, що товар на суму попередньої оплати відповідач йому не передав, одержані кошти повернув частково, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 1840970,23 грн. боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 102000 грн., три проценти річних з простроченої суми 181252,22 грн., а також понесені ним по справі судові витрати.

У процесі розгляду справи позивач заявою від 9 листопада 2012 р. зменшив розмір заявлених збитків внаслідок інфляції за час прострочення до 82697,17 грн., збільшив розмір трьох процентів річних з простроченої суми до 187304,73 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги у зміненому вигляді.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість. Заявив клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення проведення реорганізації його підприємства. Суд ухвалив відмовити у задоволенні цього клопотання у зв'язку з його безпідставністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 8 вересня 2011 р. між сторонами по справі укладено договір № 06/11-1510 поставки природного газу, згідно з яким відповідач зобов'язався постачати позивачу протягом вересня 2011 року імпортований природний газ в обсязі до 6700 тис. м3 за ціною 3425,97 грн. за 1000 м3 з урахуванням ПДВ та тарифу на транспортування природного газу магістральними та розподільчими трубопроводами, а останній -прийняти та оплатити його вартість на умовах попередньої оплати.

Відповідно до умов п. 4.1 оплата за природний газ та послуги з його транспортування здійснюється в наступному порядку: перша оплата в розмірі 34 % від вартості запланованого місячного обсягу проводиться не пізніше ніж за 5 банківських днів до початку місяця поставки газу, послідуючі оплати проводяться плановими платежами по 33 % від вартості запланованого місячного обсягу до 5-го та 15-го числа поточного місяця, остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу до 5 числа, наступного за місяцем поставки газу.

Строк дії договору відповідно до умов п. 10.1 договору в частині постачання природного газу встановлений з 1 вересня 2011 по 30 вересня 2011 року включно, а в частині розрахунків за газ -до повного їх здійснення.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, наявною у матеріалах справи копією вищевказаного договору.

Поясненнями сторін, платіжними дорученнями №№ 2732 від 14 вересня 2001 р., 2750 від 15 вересня 2011 р., 2759 від 16 вересня 2011 р., 2751 від 3 жовтня 2011 р., 2951, 2952, від 4 жовтня 2011 р., 3706, 3707 від 28 листопада 2011 р., стверджується факт перерахування позивачем на користь відповідача оплати за договором у розмірі 17000000 грн.

Доказів передачі газу за договором на суму попередньої оплати суду не надано.

Згідно вимог ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Спірний договір припинив свою дію в частині поставки газу 30 вересня 2011 р.

Таким чином, підстава набуття відповідачем грошових коштів в указаному розмірі як оплату за поставку природного газу на підставі договору № 06/11-1510 від 8 вересня 2011 р. відпала.

Вимогою № 468 від 16 грудня 2011 р. позивач заявив відповідачу про повернення цих коштів.

Поясненнями сторін, платіжними дорученнями №№ 3969 від 18 квітня 2012 р.,4024 від 21 червня 2012 р., банківськими виписками від 18, 20, 27 квітня 2012 р., 21 червня 2012 р. стверджується факт повернення відповідачем позивачу 15159029,77 грн.

Доказів належного повернення відповідачем попередньої оплати суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ч. 2 ст. 693, ст. 1212 ЦК України підлягає стягненню 1840970,23 грн. (17000000-15159029,77) безпідставно набутих коштів.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 82697,17 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 187304,73 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Доводи відповідача щодо правомірності звернення позивача в суд з указаним позовом у період проведення реорганізації Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" є безпідставними, оскільки суперечать вимогам чинного законодавства.

Посилання відповідача з приводу недоведеності факту надсилання позивачем йому вимоги від 16 грудня 2011 р. суперечать наявним у справі доказам про те, що повернення частини цієї суми здійснювалося відповідачем з посиланням саме на цей лист, який був у його розпорядженні. Доказів несвоєчасного одержання листа з вимогою відповідачем суду не надано.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" Рівненської області задовольнити.

Стягнути з Дочірньої компанії "Газ України" Національної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код 31301827) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" (35601, Рівненська область, м. Дубно, пров. Проїздний, 7, код 32404621) 1840970,23 грн. безпідставно набутих коштів, 82697,17 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 187304,73 грн. три проценти річних з простроченої суми, 42219,44 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар