Ухвала суду № 27564825, 20.11.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"20" листопада 2012 р. Справа № 5027/792/2012

За позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива»

до відповідачів

1. публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»

2. публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»

про визнання недійсними правочинів

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача -Чугунов М. В., довіреність № 253 від 20.08.2012;

від відповідача 1 -Бойчук О. В., довіреність № 01/637 від 16.03.2012,

Мартинюк В. І., довіреність № 01/1001 від 24.04.2012;

від відповідача 2 -не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», м. Київ, звернулося з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», м. Чернівці, про визнання недійсними правочинів.

Ухвалою суду від 06.11.2012 про порушення провадження у справі залучено другим відповідачем публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», м. Чернігів.

Позов мотивується тим, що між відповідачами укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого другий відповідач відступив першому відповідачу право вимагати від позивача сплатити грошові кошти в розмірі 3 447 245,95 грн. на підставі договору банківського рахунку № БР/52 від 17.06.2005, укладеного між другим відповідачем та позивачем. За заявою про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічної однорідної вимоги від 18.04.2012 № 01/946 першим відповідачем запропоновано позивачу здійснити зарахування зустрічних однорідних вимог та погасити його заборгованість, що виникла на підставі кредитних договорів від 30.03.2010 № 010/05-10/65 та від 30.03.2010 № 010/05-10/106. Позивач вважає, що зазначені вище договір про відступлення права вимоги та заява про припинення зобов'язань зарахуванням однорідної вимоги суперечать нормам чинного законодавства, оскільки у позивача відсутня будь-яка заборгованість перед другим відповідачем на підставі договору банківського рахунку № БР/52 від 17.06.2005, а тому просить визнати їх недійсними в судовому порядку.

Другий відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судовому засіданні не забезпечив та про причини його неявки суд не повідомив.

До початку судового засідання від відповідачів надійшли письмові клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом м. Києва справи № 34/266 за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива»про стягнення заборгованості в сумі 54 260 081,71 грн.

Водночас, на виконання вимог суду викладених в ухвалі від 06.11.2012 позивач у судовому засіданні надав суду незасвідчений договір банківського рахунку № БР/52 від 17.06.2005 та довідку банку про надходження до ГУ ДКСУ Личаківського району м. Львова 1073,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 1999 від 29.10.2012, яка жодного відношення до даного позову не має. Решту вимог суду позивач не виконав без поважних причин.

Відповідачі без поважних причин не виконали вимоги суду -не надали оскаржуваного договору про відступлення права вимоги.

Враховуючи відсутність витребуваних судом доказів, розгляд клопотань відповідачів про зупинення провадження у справі у даному судовому засіданні суд вважає неможливим. У зв'язку з цим, розгляд справи підлягає відкладенню, а клопотання про зупинення провадження у справі розглядатимуться судом у наступному судовому засіданні.

Представники сторін не заперечували проти відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 29 листопада 2012 року на 10 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Повторно зобов'язати позивача до початку наступного судового засідання надати суду:

ь довідку з УДК у м. Чернівці про зарахування до бюджету сплаченого за платіжним дорученням № 5026 від 29.10.2012 судового збору в розмірі 1073,00 грн.;

ь доплату судового збору в розмірі 1073,00 грн.;

ь докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»;

ь належним чином засвідчений договір банківського рахунку № БР/52 від 17.06.2005 з додатками (копії договору повинні бути розбірливі).

3. Повторно зобов'язати відповідачів до початку наступного судового засідання надати суду договір про відступлення права вимоги, укладений між ними.

4. Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду позов буде залишений без розгляду, а відносно нього буде застосований штраф, передбачений пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити відповідачів, що у випадку невиконання вимог суду відносно них буде застосований штраф, передбачений пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В. Байталюк