Ухвала суду № 27564770, 20.11.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.11.2012 Справа № 5008/879/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком", м. Київ в особі Центру технічної експлуатації № 5 Філії спеціалізованого електрозв'язку Публічного акціонерного товариства „Укртелеком", м. Бібрка

до Хустської районної державної адміністрації, м. Хуст

про зобов'язання до укладення договору на експлуатаційно - технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку ЦО Хустського району Закарпатської області, в редакції від 05.04.2012 року,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача - Шамота М.В. довіреність № 1207 від 15.06.2012 року;

Відповідача - Сірко С.П., довіреність № 01-9/2395 від 22.10.2012 року.

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Укртелеком", м. Київ в особі Центру технічної експлуатації № 5 Філії спеціалізованого електрозв'язку Публічного акціонерного товариства „Укртелеком", м. Бібрка заявлено позов до Хустської районної державної адміністрації, м. Хуст про зобов'язання до укладення договору на експлуатаційно - технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку ЦО Хустського району Закарпатської області, в редакції від 05.04.2012 року.

У судовому засіданні 23.10.2012 року, за клопотанням сторін, судом оголошувалась перерва в порядку ст. 77 ГПК України для надання додаткового часу для врегулювання спору в позасудовому порядку.

У ході судового засідання уповноваженим представник позивача подано письмову заяву про відмову від позову в порядку ст. 22 ГПК України та припинення провадження у справі згідно ч.1 п. 4 ст. 80 ГПК України, при цьому, інформовано суд про врегулюванням спору в позасудовому порядку, шляхом добровільного підписання договору на експлуатаційно - технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку ЦО Хустського району Закарпатської області.

Присутній в судовому засіданні уповноважений представник відповідача вказані обставини підтвердив та підтримав заяву.

За даних обставин, відмову від позову судом прийнято як таку, що не суперечить закону та не порушує чиї - небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір сплачений платіжним дорученням № 1259 від 12.09.2012 року на суму 1 073 грн. повернути позивачу, відповідно до приписів ст. 7 Закону України „Про судовий збір", п. 11 Листа Вищого господарського суду України №01-06/1175/2011 від 25.08.2011 року „Щодо судового збору" та п. 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Згідно ст. 7 Закону України „Про судовий збір", п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року №01-061175/2011 та п. 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18, судовий збір, сплачений платіжним дорученням № 1259 від 12.09.2012 року на суму 1 073 грн., повернути Публічному акціонерному товариству „Укртелеком", м. Київ (код ЄДРПОУ 21560766) в особі Центру технічної експлуатації № 5 Філії спеціалізованого електрозв'язку Публічного акціонерного товариства „Укртелеком", Львівська область, Перемишлянський район, м. Бібрка, вул. Грушевського, 16 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 26549551).

Суддя В.Кривка