Ухвала суду № 27564745, 19.11.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"19" листопада 2012 р.Справа № 5023/4636/12 вх. № 4636/12

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя Пономаренко Т.О.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом Житлово - комунального експлуатаційного управління, смт. Есхар

до Есхарівської селищної ради, смт. Есхар

про стягнення коштів в сумі 168 787,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Житлово-комунальне експлуатаційне управління, смт. Есхар (в особі ліквідатора - Кардаша С.Л. (Постанова Господарського суду Харківської області від 20.12.2011р. по справі № 5023/9703/11) звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Есхарівської селищної ради, смт. Есхар про стягнення заборгованості в розмірі 168 787,65 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором №3 від 05.10.2010р. про надання послуг з центрального опалення.

Ухвалою господарського суду від 17 жовтня 2012 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.10.2012р. об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду від 30.10.2012р. розгляд справи відкладався в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи 30 жовтня 2012 р., оскільки позивачем було отримано ухвалу про порушення провадження по справі 24.10.2012 р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення вищезазначеної ухвали повноважному представнику відповідача (а.с.40). Про судове засідання 15 листопада 2012р. відповідач також був повідомлений своєчасно, про що свідчить поштове повідомлення про вручення вищезазначеної ухвали повноважному представнику відповідача 06.11.2012р.

Однак, відповідач у судове засідання 30.10.2012р. не з'явився, не представив витребуваних документів, причин поважності неявки до суду не надав.

12.11.2012р. (вх. № 4004) від секретаря селищної ради до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із знаходженням селищного голови Легкошерста А.В. на лікарняному.

У відповідності до вимог статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судом були створені сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, але відповідачем не дотримано приписів ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Невиконання вимог ухвали суду - нез'явлення в судове засідання без поважних причин, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, вказані вище порушення свідчать про те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання, може розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами і тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремої ухвали (стаття 90 ГПК України ).

Відповідно до ст.90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції":

5.1. Окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації).

При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

5.2. Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі виконкому Есхарівської селищної ради та є підставою для винесення окремої ухвали, якою голову Есхарівської селищної ради має бути повідомлено про вказані недоліки, з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів та недопущення повторних подібних недоліків в роботі ради.

Керуючись статтями ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст. 4-3, ч. 3 ст. 22, ст. 86, ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати голові Есхарівської селищної ради.

Повідомити голову Есхарівської селищної ради про вказані недоліки в роботі для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.

Суддя Пономаренко Т.О.