Ухвала суду № 27564715, 19.11.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.11.12 Справа №5021/534/12.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши заяву № 913 від 07.11.2012 року відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський завод гумотехнічних виробів», м. Суми, про розстрочку виконання рішення суду від 14.05.2012 року по справі № 5021/534/12:

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський завод

гумотехнічних виробів», м. Суми

про стягнення 42 619 грн. 97 коп.

За участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Подус О.М., довіреність від 19.11.2012 року

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.05.2012 р. по справі № 5021/534/12 позов задоволено повністю шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 32 441 грн. 11 коп. пені, 6 278 грн. 79 коп. - 3% річних, 3 900 грн. 07 коп. інфляційних збитків, 1609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

08.11.2012 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський завод гумотехнічних виробів», в якій відповідач просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 14.05.2012 року по справі № 5021/534/12, затвердивши наступний графік погашення заборгованості:

Грудень 2012 року - 3 685 ( три тисячі шістсот вісімдесят п'ять) грн. 79 коп.,

Січень 2013 року - 3 685 ( три тисячі шістсот вісімдесят п'ять) грн. 79 коп.,

Лютий 2013 року - 3 685 ( три тисячі шістсот вісімдесят п'ять) грн. 79 коп.,

Березень 2013 року - 3 685 ( три тисячі шістсот вісімдесят п'ять) грн. 79 коп.,

Квітень 2013 року - 3 685 ( три тисячі шістсот вісімдесят п'ять) грн. 79 коп.,

Травень 2013 року - 3 685 ( три тисячі шістсот вісімдесят п'ять) грн. 79 коп.,

Червень 2013 року - 3 685 ( три тисячі шістсот вісімдесят п'ять) грн. 79 коп.,

Липень 2013 року - 3 685 ( три тисячі шістсот вісімдесят п'ять) грн. 79 коп.,

Серпень 2013 року - 3 685 ( три тисячі шістсот вісімдесят п'ять) грн. 79 коп.,

Вересень 2013 року - 3 685 ( три тисячі шістсот вісімдесят п'ять) грн. 79 коп.,

Жовтень 2013 року - 3 685 ( три тисячі шістсот вісімдесят п'ять) грн. 79 коп.,

Листопад 2013 року - 3 685 ( три тисячі шістсот вісімдесят п'ять) грн. 78 коп..

В обґрунтування своєї заяви, відповідач посилається на скрутне фінансове становище, в якому опинилося товариство через дебіторську заборгованість, що виникла внаслідок укладення довгострокових договорів, необхідних для нормального функціонування підприємства. Посилається на кредиторську заборгованість, яка утворилась внаслідок вирішення питання оновлення та ремонту устаткування підприємства, а також, на вагому складову витрат, які йдуть на оплату праці.

У судове засідання 19.11.2012 року представник позивача не з'явився, письмових пояснень з викладенням своєї позиції стосовно заяви відповідача до суду не подав.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримував заяву про розстрочку виконання рішення суду.

Господарський суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява відповідача про відстрочку виконання рішення суду, є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно зі ст. 124 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

При наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання (ст. 121 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003, № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідач не надав доказів того, що має місце винятковий випадок, який ускладнює або робить неможливим виконання рішення суду.

Обставини, на які посилається відповідач не можуть розцінюватися судом як винятковий випадок та як підстава для відстрочення виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву № 913 від 07.11.2012 року відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський завод гумотехнічних виробів» про розстрочку виконання рішення господарського суду Сумської областівід14.05.2012 року по справі № 5021/534/12 - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складено 20.11.2012 р.

СУДДЯ Б.І. Лиховид