Рішення № 27564628, 08.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-57/13320-2012 08.11.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" в особі центральної філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО"

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Якубенко Ігорь Миколайович

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 2224,97 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Касімова Я.А. (Дов.)

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

У судовому засіданні 08.11.2012р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач -Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" в особі центральної філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача -Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 2224,97 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на право вимоги до відповідача про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-57/13320-2012, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.10.2012р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Якубенка Ігоря Миколайовича.

16.10.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи по справі.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання 16.10.2012р. не з'явились, вимог ухвали Господарського суду м. Києва № 5011-57/13320-2012 від 28.09.2012р. не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2012 р. розгляд справи № 5011-57/13320-2012 відкладено на 08.11.2012р.

05.11.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Якубенка Ігоря Миколайовича надійшли витребувані судом документи та заява про розгляд справи без участі третьої особи.

Представник позивача в судовому засіданні 08.11.2012р. позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 08.11.2012р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвал Господарського суду м. Києва № 5011-57/13320-2012 від 28.09.2012р. та від 16.10.2012р. не виконав. Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №21981633.

Представник третьої особи в судове засідання 08.11.2012р. не з'явився.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, то неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

29.10.2008 року між Місюренко С.П. та ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" було укладено договір добровільного страхування автотранспорту оформлений полісом №19G- 0232247. У відповідності з Договором було застраховано автомобіль "Шевроле", реєстраційний номерний знак AI 2699 АЕ від механічних пошкоджень внаслідок ДТП.

20.04.2011 року рішенням Загальних Зборів Акціонерів було змінено організаційно-правову форму "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" на Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" про що внесено відповідні зміни до ЄДРПОУ.

16.04.2009р. в м. Києві на перехресті пр-ту Бехтеревський та вул. Артема відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Ніссан", державний реєстраційний номерний знак АА 0715 CA, під керуванням Якубенко І.М. та транспортного засобу "Шевроле", державний реєстраційний номерний знак AI 2699 АЕ, під керуванням Місюренко С.П.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 08.05.2009 року по справі №3-5420/09 Якубенка Ігоря Миколайовича -водія автомобіля "Ніссан", державний реєстраційний номерний знак АА 0715 CA, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно із Звітом № 4047 від 08.05.2009р. вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля "Шевроле", державний реєстраційний номерний знак AI 2699 АЕ, в результаті його пошкодження при ДТП, становить 2292,06 грн.

Страховим актом №76297 від 09.07.2009 p. пошкодження транспортного засобу "Шевроле", державний реєстраційний номерний знак AI 2699 АЕ, внаслідок ДТП, яка сталася 16.04.2009р. визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування у розмірі 2224,97 грн.

Відповідно до рахунку-фактури №СЧ-0004887 від 24.06.2009р. розмір вартість робіт з ремонтно-відновлювальних робіт склала 2499.97 грн.

Позивачем згідно з платіжним дорученням № №8086 від 25.09.2009р. здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 2224,97 грн.

Позивачем на адресу відповідача відправлено заяву про виплату страхового відшкодування (вих. 76292 (7), яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За приписами статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток .

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування потерпілій особі перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за регресними вимогами. Такою особою, в даному випадку, є винний у скоєнні ДТП Якубенко І.М. однак, у разі якщо його цивільно-правова відповідальність перед третіми особами застрахована у певного страховика, то останній стає відповідальною особою, адже, внаслідок укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик в межах страхової суми несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованою ним особою.

Відповідно до Полісу № ВВ/8661925 обов'язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідач взяв на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну третім особам під час ДТП, яка станеться за участю забезпеченого транспортного засобу "Ніссан", державний реєстраційний номерний знак АА 0715 CA.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які користуються автомобілем засобу "Ніссан", державний реєстраційний номерний знак АА 0715 CA, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № ВВ/8661925, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати у повному обсязі шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Як зазначається у статті 9 Закону України "Про страхування", франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.

Полісом № ВВ/8661925 встановлено безумовну франшизу у розмірі 0,00 грн.

Враховуючи вказані норми права та вище встановлені обставини суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 2224,97 грн. шкоди в порядку регресу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; ЄДРПОУ 00034186 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "ГАРАНТ АВТО" в особі центральної філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" (юридична адреса: 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3; код ЄДРПОУ 16467237) 2224 (дві тисячі двісті двадцять чотири) грн. 97 коп. -заборгованості, а також судові витрати: 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3 Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 13.11.2012р.

Суддя О.В. Гулевець