Ухвала суду № 27564626, 20.11.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.11.12р. Справа № 19/16-10

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград

на бездіяльність державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м.Павлоград

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Першотравенськ

про стягнення 12 705,28 грн.

Суддя Петренко І.В.

при секретарі: Пономарьові Є.О.

Представники:

Від позивача: Іванова С.О. - дов. від 06.09.12 р.

Від відповідача: не з'явився.

Від ВДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Першотравенськ про стягнення заборгованості у розмірі 12 705,28 грн. та судових витрат.

23.02.10р. господарським судом Дніпропетровської області було винесено рішення по справі №19/16-10, яким було позовні вимоги задовольнити повністю та стягнуто з Суб'єкту підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 52800, АДРЕСА_1, свідоцтво № НОМЕР_2, Інд.код № НОМЕР_1, ЄДРПОУ НОМЕР_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля", 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Леніна, 76 (р/р № 2600730170917 в Павлоградському відділенні Промінвестбанку м.Павлограда, МФО 305556, код 00178353) суму 7 880 (сім тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 29 коп. орендної плати, суму 4 832 (чотири тисячі вісімсот тридцять два) грн. 82 коп. комунальних послуг, суму 127 (сто двадцять сім) грн. 05 коп. державного мита та суму 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

09.03.2010 року на виконання рішення суду від 23.02.10р. було видано наказ №19/16-10.

08.11.2012р. надійшла скарга від Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Першотравенського МУЮ під час примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №19/16-10 від 23.02.2010 року, яка полягає у вчиненні виконавцем лише однієї дії, а саме винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В своїй скарзі скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції при виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області №19/16-10 від 09.03.2010 року та зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції вчинити всі необхідні виконавчі дії спрямовані на повне фактичне виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №19/16-10 від 09.03.2010 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.12р. скаргу було прийнято до розгляду та призначено у судове засідання.

Представник позивача (скаржника) підтримує скаргу та наполягає на її задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду скарги не заявляв, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Представник ВДВС в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду скарги не заявляв, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача (скаржника), дослідивши надані до заяви документи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.10р.позовні вимоги задовольнити повністю та стягнуто з Суб'єкту підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 52800, АДРЕСА_1, свідоцтво № НОМЕР_2, Інд.код № НОМЕР_1, ЄДРПОУ НОМЕР_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля", 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Леніна, 76 (р/р № 2600730170917 в Павлоградському відділенні Промінвестбанку м.Павлограда, МФО 305556, код 00178353) суму 7 880 (сім тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 29 коп. орендної плати, суму 4 832 (чотири тисячі вісімсот тридцять два) грн. 82 коп. комунальних послуг, суму 127 (сто двадцять сім) грн. 05 коп. державного мита та суму 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

09.03.10р. на виконання рішення господарського суду було видано наказ №19/16-10.

05.03.2012 року даний наказ було направлено на виконання до відділу ДВС Першотравенського МУЮ у Дніпропетровській області.

11.03.12р. державним виконавцем відділу ДВС Першотравенського МУЮ у Дніпропетровській області Сідько Д.В. було відкрито виконавче провадження та винесено відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження.

22.10.12р. для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, було зроблено Витяг з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Як вбачається з інформації Витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, з моменту відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем було вчинено лише одну виконавчу дію, а саме, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.п. 1.12.1, 1.12.3 «Інструкції з організації примусового виконання рішеньдомocmi вносяться до Єдиного реестру державним виконавцем одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняеться виконавча дія.

Постанови державного виконавця, а також іншi документи виконавчого провадження (крім актів, що складаються за місцем проведення виконавчих дій) складаються за допомогою програмних засобів Єдиного реестру.

Згідно ст. 11 Закону Украни «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов 'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання ршень, неупереджено, своєчасно i в повному обсязі вчиняти виконавчі дiї.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Стаття 7 Закону Украши «Про державну виконавчу службу 202/98 від 24 березня 1998 року передбачає, що працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати у своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб.

Завданням державної виконавчої служби, згідно ч. 2 ст. 1 Закону Украни «Про державну виконавчу службу», є своєчасне, повне i неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Однак, в супереч вимогам Закону, дане виконавче провадження перебуває на виконанні у відділі ДВС Першотравенського МУЮ у Дніпропетровській області понад шість місяців, але виконавчі дії не провадяться.

18.09.12р., за вих. № 8/10665, на адресу відділу ДВС Першотравенського МУЮ у Дніпропетровській області було направлено заяву про надання інформації, щодо виконання рішення суду, також скаржник просив державного виконавця, в порядку ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" звернутись до суду за встановленням тимчасово обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання своїх зобов'язань за рішенням суду.

На час звернення зі скаргою до суду відповіді на запитувану інформацію на адресу позивача (скаржника) не надходило, а також відповідного звернення до суду від відділу ДВС Першотравенського МУЮ у Дніпропетровській області не надходило.

Відповідно до ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи, або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів, вирішується судом за місцезнаходженням органу ДВС за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу ДВС.

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про інформацію" передбачено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захист інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод та законних інтересів.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про звернення громадян", звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше 15 днів від дня їх отримання.

Згідно ч.1 статті 1222 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

П.2.1.2. Інструкції про проведення виконавчих дій встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому законом права у точній відповідності до закону, не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до ч.3 статті 1222 Господарського процесуального кодексу України, «За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень».

Відповідно до Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», «За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає скаргу заявника обгрунтованою в частині зобов'язання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області та такою, що підлягає задоволенню в цій частині. В частині визнання незаконними дій державного виконавця суд не вбачає підстав для задоволення, оскільки його бездіяльність є не неправомірною, а є не обгрунтованою.

Керуючись ст. ст. 22, 75, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області вчинити всі необхідні виконавчі дії спрямовані на повне фактичне виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №19/16-10 від 09.03.2010 року відповідно до діючого законодавства та Закону України "Про виконавче провадження".

В решті скарги відмовити.

Суддя І.В. Петренко