Рішення № 27564598, 14.11.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" листопада 2012 р.Справа № 5017/2920/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „БАР-КОМ"

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка -Трейд"

про стягнення 60205,15грн.

Суддя Погребна К.Ф.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: Зеленський В.А. -довіреність;

Від відповідача: не з'явився;

В судовому засіданні 14.11.2012р. приймали участь представники:

Від позивача: Зеленський В.А. -довіреність;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю „БАР-КОМ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка -Трейд" про стягнення заборгованість в сумі 60205,15грн., яка складається з основного боргу в розмірі 59602,61грн., пені в сумі 504,83грн. та 3% річних в розмірі 97,71грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.10.2012р. було порушено провадження по справі №5017/2920/2012.

Відповідач у засідання суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та дату засідання, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням від 12.10.2012р., відзив на позов не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто у відповідності зі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 14.11.2012р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

14.07.2011р. між товариством з обмеженою відповідальністю „БАР-КОМ" (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю „Наталка -Трейд" (Покупець) був укладений договір поставки №686 ( далі договір).

Згідно п.1.1 договору, Постачальник зобов'язується поставляти та передавати у власність Покупцю по його заявкам, а Покупець зобов'язується приймати та оплачувати якісні продовольчі та/або непродовольчі товари.

Розділом 4 договору визначений наступний порядок та умови поставки товару: Поставка товару здійснюється на умовах заявки (замовлення) Покупця (п.4.1 договору). Приймання-передача товару Покупцю здійснюється на підставі накладних, які підписуються в двох примірниках представниками обох Сторін (п.4.6 договору). Право власності на поставлений товар переходить від Постачальника до Покупця з моменту фактичної передачі товару. Датою фактичної передачі товару вважається дата підписання накладної (п.4.8 договору).

Позивачем на виконання умов договору було поставлено відповідачу товару на загальну суму 59989,30грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними:

№ОМУ-003433 від 14.12.2012р., №ОМУ-003434 від 14.12.2011р., №ОМУ-003435 від 14.12.2011р, №ОМУ-003436 від 14.12.2011р., №ОМУ-003437 від 14.12.2011р, №ОМУ-003438 від 14.12.2011р., №ОМУ-003439 від 14.12.2011р., №ОМУ-003440 від14.12.2011р., №ОМУ-003441 від 14.12.2011р, №ОМУ-003442 від 14.12.2011р., №ОМУ-000684 від 29.02.2012р, №ОМУ-000685 від 29.02.2012р., №ОМУ-000686 від 29.02.2012р., №ОМУ-000687 від 29.02.2012р., №ОМУ-000688 від 29.02.2012р, №ОМУ-000689 від 29.02.2012р., №ОМУ-000690 від 29.02.2012р., №ОМУ-000691 від 29.02.2012р. №ОМУ-002117 від 09.06.2012р., №ОМУ-002118 від 09.06.2012р., №ОМУ-002119 від 09.06.2012р, №ОМУ-002120 від 09.06.2012р., №ОМУ-002121 від 09.06.2012р., №ОМУ-002122 від 09.06.2012р, №ОМУ-002123 від 09.06.2012р., №ОМУ-002124 від 09.06.2012р., №ОМУ-002359 від 23.06.2012р, №ОМУ-002360 від 23.06.2012р., №ОМУ-002361 від 23.06.2012р., №ОМУ-002362 від 23.06.2012р, №ОМУ-002363 від 23.06.2012р., №ОМУ-002364 від 23.06.2012р., №ОМУ-002365 від 23.06.2012р, №ОМУ-002220 від 14.06.2012р., №ОМУ-002221 від 14.06.2012р., №ОМУ-002222 від 14.06.2012р, №ОМУ-002223 від 14.06.2012р., №ОМУ-002224 від 14.06.2012р., №ОМУ-002596 від 07.07.2012р, №ОМУ-002597 від 07.07.2012р., №ОМУ-002598 від 07.07.2012р., №ОМУ-002599 від 07.07.2012р, №ОМУ-002600 від 07.07.2012р., №ОМУ-002601 від 07.07.2012р., №ОМУ-002602 від 07.07.2012р.

Пунктом 2.3.3 договору передбачено, що Покупець зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату за отриманий товар в порядку передбаченому договором.

Відповідно п.5.5 договору, товар який постачається по договору, належать до оплати в порядку відстрочки платежу на протязі 45 банківських днів з моменту реалізації товару кінцевому споживачу.

14.07.2011р. сторони по справі уклали додаткову угоду №1 якою внесені зміни в п.5.5 договору та викладено його в наступній редакції: Постачальник продає товар на умовах відстрочки платежу, а Покупець здійснює розрахунок за кожну отриману партію товару на протязі 45 календарних днів з моменту отримання товару, на підставі товарно-транспортних накладних.

Позивач зазначає, що відповідач свої зобов'язання за договором належним чином та в повному обсязі не виконав, заборгованість сплачував частково, в зв'язку з чим за ним рахується заборгованість за поставлений товар в сумі 59602,61грн.

В підтвердження існування у відповідача заборгованості, позивач посилається на той факт, що між сторонами був підписаний акт звірки, відповідно якого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.08.2012р. складає 59602,61грн.

Посилаючись на порушення відповідачем взятого на себе зобов'язання за договором поставки №686 від 14.07.2011р. щодо своєчасного розрахунку за отриману продукцію товариства з обмеженою відповідальністю „БАР-КОМ" змушено було звернулося до господарського суду Одеської області з позовом за захистом свого порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно ст.. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних вимогах звичайно ставляться.

Статтю 712 ЦК України передбачено, що договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Водночас вимогами ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено що, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ч.1 ст.664 ЦК України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Абзацом 1 ч. 1. ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 статті 692 ЦК України встановлює, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки №686 від 14.07.2011р. в сумі 59602,61грн. є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

За результатами розгляду справи судом встановлено, що відповідач порушив виконання своїх зобов'язань за договором поставки 14.07.2011р., а саме не сплатив вартість поставленого товару, що зумовило нарахування останнім пені в сумі 504,83грн.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов'язання. Водночас вимогами п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України передбачено, що одним із наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки (штрафу, пені), а відповідно до вимог ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що у випадку порушення строків оплати за поставлений товар, Покупець зобов'язується уплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми фактичної заборгованості за кожен день прострочки.

Розглянувши здійснений позивачем розрахунок суми пені, господарський суд відзначає його правильність та обґрунтованість, у зв'язку з чим позовні товариства з обмеженою відповідальністю „БАР-КОМ" в частині стягнення з відповідача пені в сумі 504,83грн. за порушення грошових зобов'язань за договором поставки №686 від 14.07.2011р. підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем було нараховано три відсотки річних на суму простроченого грошового зобов'язання в розмірі 97,71грн. Розглянувши наданий позивачем розрахунок трьох відсотків річних за прострочення виконання відповідачем прийнятих на себе грошових зобов'язань, суд доходить висновку, що вказаний розрахунок було здійснено позивачем обґрунтовано, з урахуванням приписів чинного законодавства, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка -Трейд" трьох відсотків річних в сумі 97,71грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Наведенні позивачем докази у встановленому законом порядку Відповідачем не спростовані.

За при приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка -Трейд" (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 67А; код 33387136) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „БАР-КОМ" (м. Київ, вул. Мельникова, 12; код: 36604173 ) 59602 (п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот дві)грн. 61 коп. основного боргу, 504 (п'ятсот чотири)грн. 83 коп. пені, 97 (дев'яносто сім) грн.71коп. 3% річних та 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 16.11.2012р.

Суддя Погребна К.Ф.