Ухвала суду № 27564575, 20.11.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" листопада 2012 р. Справа № 5019/452/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеоптторг"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго"

про визнання недійсним рішення

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Сократова А.О. (довіреність № 04 від 15.04.2011р.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеоптторг" звернулося в господарський суд з позовом до Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго", в якому просить визнати недійсним рішення засідання комісії ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом № 64 від 07.02.2012р. та скасувати оперативно-господарську санкцію у розмірі 121 676 грн. 90 коп..

Ухвалою суду від 15.05.2012р. призначено комплексну судову трасологічну та електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

08.10.2012р. до господарського суду Рівненської області з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулися матеріали справи № 5019/452/12.

05.11.2012р. до господарського суду Рівненської області з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів № 5879/12-37/5880/12-33 за результатами проведення комплексної судової трасологічної та електротехнічної експертизи у господарській справі № 5019/452/12.

Суд відмічає, що експертом у висновку № 5879/12-37/5880/12-33 за результатами проведення комплексної судової трасологічної та електротехнічної експертизи не надано категоричної відповіді на питання - Чи відповідають пломби державної повірки, зняті з приладу обліку EMS 131.11.3 № 82938 ТОВ "Рівнеоптторг", оригінальним зразкам пломб "ІV 2009"?

Ухвалою суду від 08.11.2012р. провадження по справі було поновлено, розгляд справи визначено в судовому засіданні на 20.11.2012р..

20.11.2012р. Публічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго" подало клопотання, в якому, з метою всебічного та повного з'ясування всіх обставин справи, просить призначити додаткову трасологічну експертизу пломб, знятих з приладу обліку EMS 131.11.3 № 82938, доручивши її виконання Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України у Волинській області та поставити перед експертом наступні питання:

1) Чи відповідають пломби державної повірки та ОТК (заводу виробника), зняті з приладу обліку EMS 131.11.3 № 82938 ТОВ "Рівнеоптторг", оригінальним зразкам пломб "ІV 0 З 9 РТ" та чи наявні на них ознаки пошкодження та/або підробки?

2) Чи свідчить факт обтиснення пломб державної повірки не однією й тією ж плашкою, що й оригінальний зразок Держспоживстандарту про їх підробку?

У відповідності до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 42 ГПК України передбачено, що у випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу.

Враховуючи вищевикладене, положення статтей 41 та 42 ГПК України, "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року та те, що для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що слід призначити додаткову судову трасологічну експертизу, виконання якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України у Волинській області та поставити перед експертом наступні питання:

1) Чи відповідають пломби державної повірки та ОТК (заводу виробника), зняті з приладу обліку EMS 131.11.3 № 82938 ТОВ "Рівнеоптторг", оригінальним зразкам пломб "ІV 0 З 9 РТ" та чи наявні на них ознаки пошкодження та/або підробки?

2) Чи здійснено обтиснення пломб державної повірки не однією й тією ж плашкою, що й оригінальний зразок Держспоживстандарту?

Керуючись ст.ст. 41, 42, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити додаткову судову трасологічну експертизу.

2. Проведення додаткової судової трасологічної експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України у Волинській області (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, буд. 43).

3. Сторонам надати експерту об'єкти дослідження - пломби державної повірки, зняті з приладу обліку EMS 131.11.3 № 82938 ТОВ "Рівнеоптторг", оригінальні зразки пломб "ІV 0 З 9 РТ".

4. Поставити перед судовим експертом наступні питання:

1) Чи відповідають пломби державної повірки та ОТК (заводу виробника), зняті з приладу обліку EMS 131.11.3 № 82938 ТОВ "Рівнеоптторг", оригінальним зразкам пломб "ІV 0 З 9 РТ" та чи наявні на них ознаки пошкодження та/або підробки?

2) Чи здійснено обтиснення пломб державної повірки не однією й тією ж плашкою, що й оригінальний зразок Держспоживстандарту?

5. Зобов'язати сторони, у випадку необхідності, подати через суд для експертного аналізу додаткові матеріали.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго".

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Матеріали справи № 5019/452/12 направити до Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України у Волинській області (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, буд. 43).

9. Зобов'язати Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при УМВС України у Волинській області (експерта) подати висновок господарському суду та надіслати копії експертного висновку сторонам у справі згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України.

Суддя Горплюк А.М.