Ухвала суду № 27564420, 16.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.11.12

№ 05-5- 39 / 6172

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Київоздоббуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЖБК"

про про визнання недійсним в частині договору підряду № 381 на виконання будівельних робіт та про стягнення заборгованості в розмірі 75 830,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 01/224 від 14.11.2012 р.і до неї документи повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Пунктом 2 частині 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб).

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України, дані про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.

Отже, місцезнаходження у позовній заяві повин но визначатися та вказуватися згідно з установчими документами юридичної особи, даними її державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Позивачем до позовної заяви додано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (серія АБ № 002304) відповідно до якої вбачається, що адресою місцезнаходження позивача є: 01001, м. Київ, Музейний провулок, буд. 2в, тоді як фактично у позовній заяві міститься тільки поштова адреса позивача: 03039, м. Київ, вул. Ізюмська, 5, адреса ж місцезнаходження позивача у позовній заяві не вказана, що є порушенням приписів ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з частиною 1 статті 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" від 22.12.2011 року № 2857-VI станом на 01.01.2012 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1073,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно абзацу першого частини третьої статті 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Банківські реквізити для сплати судового збору до Господарського суду міста Києва (лист Головного управління Державного казначейства України у м. Києві від 30.01.2012 р. № 06-08/327-1049) наступні:

Одержувач

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

Банк одержувача

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

ЄДРПОУ

37993783

МФО

820019

Рахунок

31215206783001

Код платежу

22030001

Призначення платежу

Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05379487 (суду, де розглядається справа)

Фактично позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № 01/224 від 14.11.2012 р. про визнання недійсним в частині договору підряду № 381 на виконання будівельних робіт та про стягнення заборгованості в розмірі 75 830,22 грн., т.т. з вимогами майнового та немайнового характеру, зя які мав сплатити судовий збір 2682,50 грн. (1609,50 грн. + 1073,00 грн.) У якості доказу сплати судового збору до зазначеної позовної заяви додано платіжне доручення № 598 від 09.11.2012 р. на суму 2795,00 грн.

При цьому суд звертає увагу, що вищенаведене платіжне доручення не містить зазначення коду ЄДРПОУ Господарського суду міста Києва (05379487), крім того, у "Призначенні платежу" вказано "... за подання позовної заяви ... про стягнення заборгованості з ТОВ "КЖБК" за дог. № 381 від 03.01.2012 р.", у зв'язку з чим суд не може дійти висновку, що платіжним дорученням № 598 від 09.11.2012 р. оплачено судовий збір саме за подання до Господарського суду міста Києва (код ЄДРПОУ 05379487) позову до ТОВ "КЖБК" про визнання недійсним в частині договору підряду № 381 на виконання будівельних робіт та про стягнення заборгованості в розмірі 75 830,22 грн.

Таким чином, платіжне доручення № 598 від 09.11.2012 р. не приймається судом у якості належного доказу сплати позивачем судового збору у встановленому порядку.

За наведених обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню позивачеві без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, при можливому повторному зверненні до Господарського суду міста Києва з позовною заявою слід також звернути увагу на наступне:

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Додані позивачем до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені, оскільки не містять дати їх засвідчення уповноваженою посадовою особою позивача.

Керуючись п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Гумега О.В.