Ухвала суду № 27563988, 19.11.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"19" листопада 2012 р. Справа № 5008/566/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -судді Капацин Н.В. -доповідача у справі,суддів :Бернацької Ж.О., Кривди Д.С.розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4пророз"яснення постанови Вищого господарського суду України від 19.12.2011у справі№ 5008/566/2011господарського судуЗакарпатської областіза позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4доТовариства з обмеженою відповідальністю "Юнона"простягнення 134 488,63 грн.

за участю представників від: позивача не з"явивсявідповідача не з"явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 16.06.2011р. у справі № 5008/566/2011 частково задоволено позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (Позивач), стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнона" (Відповідач) на користь Позивача 102 200 грн. основного боргу, 9 370 грн. -інфляційних втрат, 2 546,51 грн. -3% річних. На Відповідача покладено судові витрати.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.10.2011р. скасовано рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.06.2011р. у даній справі в частині задоволення позову, прийнято нове рішення, яким Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 відмовлено в позові в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.12.2011р. у справі № 5008/566/2011 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задоволено. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.10.2011р. у справі № 5008/566/2011 скасовано. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.06.2011р. у справі № 5008/566/2011 залишено без змін.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з заявою про роз"яснення постанови Вищого господарського суду України від 19.12.2011р. у даній справі.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення рішення, ухвали є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто, роз'яснення судового акта - це викладення процесуального документа у більш ясній і зрозумілій формі.

Втім, в даному випадку, заявником порушуються питання про роз"яснення судового рішення шляхом роз"яснення Позивачу порядку виконання рішення суду, зазначення органу чи посадової особи, які зобов"язані вжити заходів щодо виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.06.2011р. у даній справі, що не відповідає правовим підставам на такі дії, визначеними статтею 89 ГПК України.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Статтею 129 Конституції України обов"язковість рішень суду визначено як основну засаду судочинства, яка конкретизується у процесуальному законодавстві і пов'язується з набранням рішенням законної сили. Враховуючи визначену Конституцією України обов'язковість судового рішення, законодавцем визначені процедури звернення рішень до виконання, яким і завершується судова справа.

Згідно з частини 1 статті 2 Закону України "Про державну виконавчу службу" на Державну виконавчу службу покладається примусове виконання рішень в Україні. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Статтею 82 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження можуть бути оскаржені у встановленому порядку згідно з вимогами закону.

Враховуючи наведене, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що поставлені заявником питання виходять за межі змісту прийнятої Вищим господарським судом України постанови, і надання такого роз'яснення не входить в коло правового регулювання, встановленого статтею 89 ГПК України, а тому підстави для задоволення Заяви відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про роз"яснення постанови Вищого господарського суду України від 19.12.2011 у справі № 5008/566/2011 залишити без задоволення.

Головуючий - суддя Н.В. Капацин

Судді Ж.О. Бернацька

Д.С. Кривда