Ухвала суду № 27563291, 05.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2012 р. м. Київ К/9991/49726/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого суддіБорисенко І.В.суддів Кошіля В.В. Моторного О.А розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Эстейт-Менеджмент»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2012

у справі № 2-а-1449/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Эстейт-Менеджмент»

до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова

Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Эстейт-Менеджмент»звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000851503 від 27.01.2012.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2012 позов було задоволено; скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби № 0000851503 від 27.01.2012; стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Эстейт-Менеджмент»судовий збір в сумі 33,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2012 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2012 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Эстейт-Менеджмент»подало касаційну скаргу, у відповідності до якої, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2012 та залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2012 у даній справі.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст.222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне:

- ДПІ у Київському районі м. Харкова було проведено камеральну перевірку даних Товариства з обмеженою відповідальністю «Эстейт-Менеджмент», задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за листопад 2011 року, в ході якої було встановлено порушення п.198.6 ст.198, п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України та за результатами якої складено Акт № 105/15-207/31796350 від 17.01.2012;

- за висновками перевірки порушення позивачем вказаних вимог Податкового кодексу України полягало у тому, що позивачем безпідставно включено до податкового кредиту в декларації з ПДВ за листопад 2011 року податкові накладні, виписані ТОВ «Промбуд-монтажінвест», свідоцтво платника ПДВ якого анульовано 14.10.2011.

- за наслідками перевірки, на підставі вказаного акту ДПІ у Київському районі м. Харкова прийнято рішення № 0000851503 від 27.01.2012, яким визначено позивачу податкове зобов'язання з ПДВ у сумі 30 638,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 7 659,50 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, позивачем правомірно сформовано податковий кредит на підставі податкових накладних, виданих ТОВ «Промбуд-монтажінвест», а твердження відповідача про те, що даний контрагент позивача за даними податкового органу не є платником ПДВ, не відповідають фактичним обставинам справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи постанову суду першої інстанції, виходив з того, що податковим органом доведені обставини, на підставі яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є правильним, ухвалене відповідно до закону та скасоване судом апеляційної інстанції помилково. При цьому колегія виходить з наступного.

З 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Розділом V Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на додану вартість.

У відповідності зі ст.198 ПК України:

- право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу (пункт 198.1);

- датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (пункт 198.2);

- податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3);

- якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника (пункт 198.4);

- не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу) (пункт 198.6).

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, яка згідно з п.201.6 ст.201 ПК України є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п.201.10 ст.201 ПК України).

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, податкові накладні, виписані ТОВ «Промбуд-монтажінвест»(контрагентом позивача, продавцем), відповідають вимогами податкового законодавства, чинного на час їх складання та підписання, а тому позивачем правомірно віднесено суми ПДВ по послугах, отриманих від продавця, до складу податкового кредиту за листопад 2011р.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом першої інстанції підставно та обґрунтовано не прийнято до уваги посилання податкового органу на те, що свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Промбуд-монтажінвест»анульовано 14.10.2011, оскільки судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 у справі № 2а-14158/11/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012, визнано протиправним та скасовано податкове рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Промбуд-монтажінвест»; зобов'язано ДПІ в Жовтневому районі м. Харкова поновити реєстрацію ТОВ «Промбуд-монтажінвест», як платника ПДВ, шляхом внесення запису про скасування (відміну) анулювання реєстрації до Реєстру платників ПДВ.

Згідно ч.1 ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно п.6.2 наказу ДПА України № 978 від 22.12.2010 підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

У разі набрання законної сили рішенням суду про скасування рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника ПДВ таке рішення є протиправним з моменту його прийняття та не створює будь-яких правових наслідків. У такому випадку безпідставно анульоване свідоцтво платника податку на додану вартість слід вважати чинним протягом усього часу від моменту його видачі, у тому числі, в період від дати прийняття протиправного рішення про анулювання такого свідоцтва до набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже, враховуючи, що рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Промбуд-Монтажінвест»(контрагента позивача) скасоване у судовому порядку як протиправне, і Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Харкова зобов'язано поновити таку реєстрацію шляхом внесення запису про відміну анулювання реєстрації, податкові накладні та інші документи первинної бухгалтерської звітності по відносинах позивача з цим контрагентом є належними доказами здійснення господарських операцій між господарюючими сторонами та підтвердження сплати позивачем ПДВ.

За таких обставин необґрунтованими є висновки податкового органу, з якими помилково погодився суд апеляційної інстанції, про неправомірність віднесення позивачем до податкового кредиту за листопад 2011 суми ПДВ по податкових накладних, отриманих від ТОВ «Промбуд-Монтажінвест».

Таким чином, з врахуванням встановлених у даній справі обставин, судова колегія вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що спірне податкове повідомлення-рішення відповідача про визначення позивачу податкового зобов'язання з ПДВ у сумі 30 638,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 7 659,50 грн. є протиправним (оскільки на час здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Промбуд-Монтажінвест»свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Промбуд-Монтажінвест»було чинним, а податкові накладні, виписані даним підприємством, правомірно віднесені позивачем до складу податкового кредиту з ПДВ за листопад 2011 року).

Відповідно до ст.226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Враховуючи, що суд першої інстанції повно і правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив рішення відповідно до закону, а судом апеляційної інстанції вказане рішення було скасоване помилково, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги, скасування рішення суду апеляційної інстанцій та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Эстейт-Менеджмент»задовольнити.

2. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2012 скасувати та залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2012 у справі № 2-а-1449/12/2070.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Борисенко

Судді В.В. Кошіль

О.А. Моторний