Ухвала суду № 27562741, 16.11.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

16 листопада 2012 року№ 2а-15588/12/2670 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1до старшого інспектора ІДПС взводу ДПС №2 Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції Крайника Юрія Андрійовича, ВДАІ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області прозобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до державного виконавця Плеваки Лілії Сергіївни державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, старшого інспектора ІДПС взводу ДПС №2 Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції Крайника Юрія Андрійовича, ВДАІ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області в якій просить визнати протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №34064638 від 03.09.2012 року та зобов'язати ВДАІ надіслати (або надіслати повторно), або вручити в будь-який інший спосіб позивачу під розписку копію протоколу про адміністративне правопорушення, всі інші матеріали справи, включаючи фото-, відео докази, всі документи на прилад вимірювання швидкості, включаючи інструкцію, для можливості оскарження дій інспектора в судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2012 року №2а-15588/12/2670 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до державного виконавця Плеваки Лілії Сергіївни державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №34064638 від 03.09.2012 року.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в частині позовних вимог позивача до старшого інспектора ІДПС взводу ДПС №2 Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції Крайника Юрія Андрійовича, ВДАІ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про зобов'язання ВДАІ надіслати (або надіслати повторно), або вручити в будь-який інший спосіб позивачу під розписку копію протоколу про адміністративне правопорушення, всі інші матеріали справи, включаючи фото-, відео докази, всі документи на прилад вимірювання швидкості, включаючи інструкцію, для можливості оскарження дій інспектора в судовому порядку.

Відповідно до п. п. 4, 6 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У своїй позовній заяві позивач посилається на те, що його автомобіль було зупинено старшим інспектором ДПС взводу ДПС №2, а причиною зупинки, за показниками приладу вимірювання швидкості стало порушення ни пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В подальшому, як зазначає позивач у своїй позовній заяві, з листа виконавчої служби він дізнався про існування постанови про адміністративне правопорушення №049578 від 04 липня 2012року, яку йому не було вручено. Крім того, позивач зазначає про те, що інспектор ДПС 04 липня 2012 року не ознайомив його з стю268 КУпАП, чим порушив його права.

У зв'язку з викладеним, позивач просить суд, зокрема, зобов'язати ВДАІ надіслати (або надіслати повторно), або вручити в будь-який інший спосіб позивачу під розписку копію протоколу про адміністративне правопорушення, всі інші матеріали справи, включаючи фото-, відео докази, всі документи на прилад вимірювання швидкості, включаючи інструкцію, для можливості оскарження дій інспектора в судовому порядку.

Усе вищенаведене свідчить про те, що предметом розгляду позовних вимог в цій частині є дії/бездіяльність суб'єкта владних повноважень, що вчинені/не вчинені суб'єктом владних повноважень у ході притягнення особи до адміністративної відповідальності, що виключає можливість розгляду зазначених вимог Окружним адміністративним судом міста Києва в силу приписів, встановлених п.2 ч.1 ст 18 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до старшого інспектора ІДПС взводу ДПС №2 Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції Крайника Юрія Андрійовича, ВДАІ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про зобов'язання ВДАІ надіслати (або надіслати повторно), або вручити в будь-який інший спосіб позивачу під розписку копію протоколу про адміністративне правопорушення, всі інші матеріали справи, включаючи фото-, відео докази, всі документи на прилад вимірювання швидкості, включаючи інструкцію, для можливості оскарження дій інспектора в судовому порядку повернути .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви в цій частині не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому надіслані після спливу терміну для оскарження даної ухвали. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок