Постанова № 27562153, 12.11.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

12.11.2012 р. 11:55 Справа № 2а-5269/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Зіньковського О.А., секретаря судового засідання Ополинського О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомВійськова частина А2920, вул.Кутвіцького 49, м.Вознесенськ, Миколаївська область, 56500;доІнспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області, вул.Космонавтів 61, м.Миколаїв, 54056;провизнання незаконною та скасування постанови від 05.10.12р. №49;за участю представників:

Від позивача: надав клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника;

Від відповідача: Алейнікова В.М., довіреність №7/1438-12 від 02.04.12р.;

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про скасування постанови відповідача №49 від 05.10.12р. про накладення на нього штрафу у сумі 20124грн.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що, по-перше, на нього як військову частину, яка здійснює будівництво на внутрішній закритій території не розповсюджується дія Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а по-друге, на час подання декларації законом не була передбачена відповідальність за вказаний відповідачем склад правопорушення.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити (а.с.16-22).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, суд -

встановив:

Військова частина А2920 розташована на території м.Вознесенську Миколаївської області.

Відповідно до програми забезпечення живучості та вибухопожежобезпеки арсеналів, баз, складів Збройних сил України позивачем було почато проведення будівельних робіт по створенню "Майданчика стояки колісної техніки" про що відповідачу була подана відповідна Декларація про початок виконання будівельних робіт від 29.08.2011 року (а.с.30-31).

Більше ніж через рік, 28.09.2012 року, відповідачем була проведена перевірка дотримання вимог містобудівного законодавства із будівництва "Майданчика стоянки колісної техніки" на території військової частини А2920.

За результатами перевірки був складений Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.09.2012р. (а.с.27-28). 28.09.2012 року відповідачем було винесено припис №39 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та складено протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності (а.с.24-26).

05.10.2012 року, на підставі протоколу від 28.09.12р., припису від 28.09.12р. №39 та акту перевірки від 28.09.12р. відповідачем було винесено Постанову №49 МК 08111039342 від 29.08.11р. (зареєстровано 08.09.2011 року) про накладення на військову частину А2920 штрафу у розмірі 20124грн. за порушення ч.8 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а саме: за наведення недостовірних даних у декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті "Майданчик стоянки колісної техніки" в частині інформації про документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (а.с.23).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав:

Стаття 19 ч.2 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначена норма дає підстави для висновку про те, що діяльність органів або посадових осіб, які здійснюють владні управлінські функції, має здійснюватись виключно в межах їх законодавчо визначених повноважень і реалізація таких повноважень повинна відповідати способу, встановленому законодавством. Таким чином, порушення з боку владних органів чи їх посадових осіб може виражатись як в діях поза межами власних повноважень, так і в порушенні способу реалізації цих повноважень.

Згідно положень ст.4 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VI від 17.02.2011р. об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури. Суб'єктами містобудування є органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Таким чином, зазначений закон не містить виключень або заперечень щодо військових частин.

В той же час, судом встановлено, що на цей час позивачем триває оформлення відповідних Державних актів на право користування земельною ділянкою, яка фактично знаходиться в користуванні військової частини з 1949 року. Тривале оформлення відповідних документів позивач пояснює відсутністю відповідного фінансування. У зв'язку з цим, в декларації було зазначено невірний кадастровий номер земельної ділянки (матеріали службового розслідування позивача - а.с.32-34).

Згідно положень частини 8 статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Разом з тим, суд зазначає, що юридична відповідальність за вказаний склад правопорушення, була введена Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності та вдосконалення державного регулювання у сфері містобудівної діяльності" від 22.12.11р. №4220-VI, який набув чинності з 27.01.12р.

До цього моменту, юридична відповідальність за наведення недостовірних даних у декларації про початок виконання будівельних робіт законом не була визначена.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Враховуючи, що на час вчинення військовою частиною (вересень 2011р.) порушення ч.8 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а саме подання недостовірної інформації в декларації про початок виконання будівельних робіт, за це не було передбачено юридичну відповідальність, позивач не може бути притягнутий за вчинення правопорушення передбаченого п.4 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Суд також зазначає, що одним із головних принципів адміністративного судочинства, відповідно до статті 7 КАС України є принцип верховенства права.

Конституційний Суд України в рішенні від 02.11.04р. у справі №1-33/2004 роз'яснив, що верховенство права вимагає від держави його втілення як у правотворчу, так і правозастосовну діяльність. Як зазначив Конституційний Суд України, справедливість -одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права та законності зобов'язує суд надавати законам та іншим нормативно - правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав осіб при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно -правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав осіб.

У зв'язку з цим слід зазначити, що принцип прийняття рішення, вчинення дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) є одночасно і орієнтиром при реалізації повноважень владного суб'єкта, який вимагає від останнього враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказують законодавчі акти, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та визнання незаконною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївської області №49 від 05.10.12р. про накладення штрафу на військову частину А2920 у розмірі 20124грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 11, 158-163 КАС України, - суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати незаконною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області №49 від 05.10.2012 року про накладення штрафу на військову частину А2920 у розмірі 20124грн.

3. Присудити на користь Військової частини А2920 (код ЄДРПОУ 08140309) судові витрати у розмірі 32грн. 19коп. Державній казначейській службі України стягнути судові витрати з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 37757888).

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 185, 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Зіньковський О.А.

Вступну та резолютивну частини постанови

складено в нарадчій кімнаті і проголошено

в присутності представника відповідача 12.11.12р.

Повний текст постанови складено та підписано 14.11.12р.