Постанова № 27562016, 07.11.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2012 р. Справа № 2а-5284/12/1470

м. Миколаїв

11:35

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом

Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції

Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

до

Приватно виробничо-комерційної фірми «Тектоніт», вул. Миру, 11/14, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002

про

надання дозволу на погашення за рахунок майна, що знаходиться у податковій заставі, податкового боргу в сумі 99 523,69 грн. ,

В С Т А Н О В И В:

Южноукраїнська об’єднана державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби (надалі –ДПІ або позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом про надання дозволу на погашення суми податкового боргу Приватно виробничо- комерційної фірми «Тектоніт»(надалі –відповідач або Фірма) за рахунок майна, що знаходиться у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог ДПІ вказала, що відповідач має податковий борг в сумі 99 523,69 грн., і вжиті позивачем заходи до погашення цього боргу не призвели.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином відповідно до частини 6 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (ар. с. 42). Представником відповідача заявлено клопотання про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження (ар. с. 43).

07.11.2012 представник позивача заявив письмове клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (ар. с. 47-48).

Враховуючи викладене, суд, на підставі частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув справу в порядку письмового провадження.

06.11.2012 на адресу суду надійшли письмові заперечення відповідача, в яких він стверджує, що постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.05.2012 у справі № 2а-2345/12/1470 було прийнято рішення про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна Фірми (ар. с. 43).

Дослідивши письмові докази, суд встановив, що постановами від 05.07.2011 у справі № 2а-4993/11/1470, від 05.10.2011 у справі № 2а-7385/11/1470, від 28.10.2011 у справі № 2а-7188/11/1470, від 07.02.2012 у справі № 2а-8253/11/1470 та від 04.09.2012 у справі № 2а-4203/12/1470 були задоволені позови ДПІ до Фірми про стягнення податкового боргу з орендної плати та з податку на додану вартість в загальній сумі 99 523,69 грн. (ар. с. 8-13). В силу частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності –шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункт 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

У серпні 2012 ДПІ направляла до банків, обслуговуючих Фірму, інкасові доручення (розпорядження) про стягнення з відповідача коштів в рахунок погашення податкового боргу (ар. с. 27- 36). Ці платіжні документи не були виконані в зв’язку з відсутністю коштів на рахунках.

26.07.2012 майно відповідача було описано податковим керуючим у податкову заставу (ар. с. 26). ДПІ надала витяг про реєстрацію податкової застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (ар. с. 25).

Заперечення відповідача судом не приймаються до уваги, оскільки, як свідчать матеріали справи № 2а-2345/12/1470, суд надав дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок іншого майна (не того, про яке йдеться у позовній заяві).

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

З урахуванням викладеного суд визнає позовні вимоги такими, що належить задовольнити.

Керуючись статтями 11, 71, 122, 128, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Надати Южноукраїнській об’єднаній державній податковій інспекції Миколаївської області Державної податкової служби дозвіл на погашення суми податкового боргу Приватно виробничо- комерційної фірми «Тектоніт» (вул. Миру, 11/14, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000, ідентифікаційний код 20860161) з податку на додану вартість та орендної плати з юридичних осіб в сумі 99 523,69 грн. (дев’яносто дев’ять тисяч п’ятсот двадцять три гривні шістдесят дев’ять копійок) за рахунок майна Фірми, що перебуває у податковій заставі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Птичкіна