Постанова № 27562004, 31.10.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2012 р. Справа № 2а-5549/12/1470

м. Миколаїв

12:20

Миколаївський оружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіної В. В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

з поданням:Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Г.Петрової , 2-А, м. Миколаїв, 54029

до відповідача:Дочірнього підприємства комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» «Абонентська служба «Заводський» , вул. Фрунзе, 84, м. Миколаїв, 54003 про:зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності, В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (надалі -ДПІ) 30.10.2012 звернулась до суду в порядку статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках Дочірнього підприємства комунального підприємства «Миколаївкомунтранс»«Абонентська служба «Заводський»(надалі -Підприємство).

В обґрунтування подання ДПІ вказала, що, в зв'язку з наявністю податкового боргу, на майно Товариства, в силу статей 88 і 89 Податкового кодексу України, поширюється право податкової застави. Товариство не подало податковому керуючому документи, необхідні для оформлення акту опису майна, тому ДПІ, з посиланням на пункт 91.4 статті 91 Податкового кодексу України, звернулась до суду з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства.

Відповідно до частини 8 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог. Судом було вжито відповідних заходів для належного повідомлення сторін (ар. с. 24-26). В судове засідання представник Підприємства не прибув, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (ар. с. 29-30).

На підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув подання ДПІ у письмовому провадженні.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Згідно з пунктом 88.1 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (пункт 88.2 статті 88 Податкового кодексу України).

Сума податкового боргу Підприємства станом на 30.10.2012 складає 43265,52 грн., що підтверджується довідкою розрахунків з бюджетом (ар. с. 8).

Статтею 89 Податкового кодексу України встановлено, що право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому (пункт 89.2). Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг (пункт 89.3).

16.08.2012 ДПІ направила Підприємству податкову вимогу № 413, яку Підприємство отримало 17.08.2012 (ар. с. 7).

03.09.2012 заступник начальника ДПІ прийняв рішення № 164/19-026 про опис майна Підприємства у податкову заставу (ар. с. 10).

Відповідно до статей 88, 89, 91 Податкового кодексу України ДПІ 18.10.2012 направила Підприємству повідомлення від 17.10.2012 про запрошення платника податків до органу державної податкової служби. Згідно з цим повідомленням (ар. с. 9), посадова особа Підприємства запрошувалась прибути 29.10.2012 до ДПІ з питання опису активів у податкову заставу. Запрошення Підприємств отримало 22.10.2012, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Підприємство суму податкового боргу не сплатило, після отримання від ДПІ повідомлення про запрошення жодних дій не вчинило.

Згідно з пунктом 91.1 статті 91 Податкового кодексу України керівник органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого. Податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави (пункт 91.3 статті 91 Податкового кодексу України).

На підставі наказу від 01.10.2012 № 1059 головний державний податковий ревізор-інспектор Богданов М.О. був призначений податковим керуючим Підприємства (ар. с. 19-21).

Пунктом 89.4 статті 89 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.

29.10.2012 податковий керуючий Богданов О.М. склав акт № 2/19-035 про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого. В той же день податковий керуючий склала акт № 2/19-025 відмови платника податків від опису майна у податкову заставу (ар. с. 4).

Представник Підприємства у клопотання (ар. с. 29) вказав, що подання не підлягає задоволенню, оскільки 25.10.2012 до господарського суду Миколаївської області була направлена заява про порушення стосовно Підприємства справи про банкрутство. До клопотання представник Підприємства додав вказану заяву (ар. с. 31-32).

Суд вважає, що зазначена Підприємством обставина жодним чином не впливає на результати розгляду подання ДПІ. Якщо Підприємство вважає, що зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків не може застосовуватись в період дії мораторію на задоволення кредиторських вимог, що передбачений Законом України від 14.05.1992 № 2343-ХІІ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», то воно (Підприємство) не позбавлено можливості, після винесення господарським судом Миколаївської області ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, на підставі пункту 91.4 статті 91 Податкового кодексу України, звернутись до податкового керуючого або до суду із заявою про дострокове скасування зупинення видаткових операцій.

На думку суду, вимоги подання є законними, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 91.4 статті 91 Податкового кодексу України строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців

Керуючись статтями 128, 158, 160, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва

Миколаївської області Державної податкової служби задовольнити.

2. Зупинити строком на два місяці (з 01.11.2012 по 01.01.2013 включно) видаткові операції на розрахунковому рахунку Дочірнього підприємства комунального підприємства «Миколаївкомунтранс»«Абонентська служба «Заводський»(ідентифікаційний код 36486760, місцезнаходження: 54003, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 84) № 260020603055361 в МИКОЛАЇВСЬКОМУ РУ «ПРИВАТБАНК»м. Миколаїв, МФО 326610; на розрахунковому рахунку Дочірнього підприємства комунального підприємства «Миколаївкомунтранс»«Абонентська служба «Заводський»(ідентифікаційний код 36486760, місцезнаходження: 54003, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 84) № 26046060091095 в МИКОЛАЇВСЬКОМУ РУ «ПРИВАТБАНК»м. Миколаїв, МФО 326610; на розрахунковому рахунку Дочірнього підприємства комунального підприємства «Миколаївкомунтранс»«Абонентська служба «Заводський»(ідентифікаційний код 36486760, місцезнаходження: 54003, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 84) № 26057060305361 в МИКОЛАЇВСЬКОМУ РУ «ПРИВАТБАНК»м. Миколаїв, МФО 326610.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 1833, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови у випадках, встановлених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна