Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Миколаїв
04.10.2012 р. справа № 2а-3637/12/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за
адміністративним позовом:Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54048
про:стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2010 рік в сумі 1 446,68 грн
в с т а н о в и в:
Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (надалі -позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі-відповідач) заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2010 рік в сумі 1 446,68 грн.
Позивач надав заяву, в якій зазначив, що при підготовці позовної заяви була допущена описка, тому відповідачем по справі є ОСОБА_1.
Відповідач про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ар. с. 24), проте в судове засідання представника не направив, про причини неприбуття не повідомив, заяву про розгляд справи за відсутності представника не надав, заперечень проти позову не подав.
Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження.
На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що відповідач самостійно визначив зобов'язання за страховими внесками на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за 2010 рік, але відповідну суму не сплатив.
Приймаючи рішення по справі, судом взято до уваги наступне.
Відповідач був зареєстрований Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради в якості фізичної особи-підприємця 27.11.2008, що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ар. с. 7). В Управлінні Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва відповідач був зареєстрований як платник єдиного внеску з 28.11.2008 за № 14021118938, що підтверджується копією повідомлення (ар. с. 16)
Згідно із звітом відповідача за 2010 рік загальна сума внесків склала 1521, 68 грн. Відповідач внески сплатив частково, в зв'язку з чим заборгованість по недоїмці складає 1446, 68 грн.
Згідно з пунктом 7 Розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення»Закону України від 08.07.2010 № 2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період з 01 січня 2011 року, здійснюється відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних фінансових санкцій.
Відповідно до підпункту 7 пункту 5 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 № 121/2001 та частини 3 статті 106 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (надалі - Закон № 1058) передбачено право органу ПФУ на звернення до суду з позовом про стягнення недоїмки.
Відповідно до статті 20 Закону № 1058 страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.
Станом на 25.06.2012 за відповідачем рахується заборгованість по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1446, 68 грн., що підтверджується розрахунком суми боргу відповідача, наданого позивачем (ар. с. 5).
У відповідності до статті 106 Закону № 1058 позивачем була виставлена вимога № Ф-13 від 05.05.2011 (ар. с. 8), яку відповідач отримав 26.07.2011, проте заборгованість не погасив.
Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись статтями 11, 71, 128, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54048 (відомості про банківські реквізити відсутні, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030 (р/р 256053016117 в ОПЕРВ ОУ Ощадбанку України, МФО 326461, ЄДРПОУ 20876125) заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2010 рік в сумі 1446,68 грн.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя В. В. Птичкіна
Судове рішення № 27561639, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 04.10.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-3637/12/1470. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: