Постанова № 27561467, 06.11.2012, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2012 р. Справа № 2а-2274/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Біньковської Н.В.

при секретарі судового засідання Хоми О.В.

за участю:

представника позивача - Кобець С.Ф.

представника відповідача - Токара В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування повідомлення № 1952 від 06.06.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Карпатнафтохім" звернулося до суду з адміністративним позовом до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування повідомлення № 1952 від 06.06.2012 року про відмову в автоматичному бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач протиправно, всупереч вимогам пунктів 200.18-200.21 статті 200 Податкового кодексу України, Порядку визначення відповідності платника податку критеріям, які дають право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України за № 1178 від 21.09.2011 року оскаржуваним повідомленням відмовив в здійсненні автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2012 року з не передбачених законом підстав.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, з підстав наведених в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав наведених в письмовому запереченні, просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ "Карпатнафтохім" зареєстроване виконавчим комітетом Калуської міської ради Івано-Франківської області 29.10.2004 року як юридична особа, взяте на податковий облік в органах державної податкової служби 02.11.2004 року за № 1839, відповідно до свідоцтва № 100262779 від 23.01.2010 року є платником податку на додану вартість.

21.05.2012 року ТОВ "Карпатнафтохім" подано до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби податкову декларацію з податку на додану вартість № 9028161518 за квітень 2012 року (а.с.35-36).

В рядках 23 та 23.1 розділу ІІІ зазначеного податкового звітного документу позивачем задекларовано 69465886,00 грн. як суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, також позивачем до вказаної декларації долучено розрахунок суми бюджетного відшкодування (додаток 3 до податкової декларації) (а.с.51) та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4) у задекларованому розмірі (а.с.52).

06.06.2012 року Калуською об'єднаною державною податковою інспекцією Івано-Франківської області Державної податкової служби прийнято повідомлення № 1952, відповідно до якого ТОВ "Карпатнафтохім" не має права на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість відповідно до пункту 200.18. статті 200 Податкового кодексу України, оскільки не відповідає критеріям на автоматичне бюджетне відшкодування, визначеним пунктом 200.19. цієї статті, та у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року за № 1238 а саме: в наявності завищення податкового кредиту за 1095 днів у сумі 411326,96 грн., заниження податкових зобов'язань за 1095 днів у сумі 327718,61 грн. та порушення справи про банкрутство відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" стосовно платника податку на додану та/або його постачальників (а.с. 11).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Карпатнафтохім" на адресу податкового органу направлялися листи за № 01/7-125 від 06.06.2012 року (а.с.12) та за № 1065-К від 04.10.2012 року (а.с.25), в яких позивач просив надати інформацію щодо наявних розбіжностей між податковим кредитом, сформованим ТОВ "Карпатнафтохім" та податковими зобов'язаннями його контрагентів станом на 01.05.2012 року, а також інформації стосовно включення ТОВ "Карпатнафтохім" до переліку платників, що відповідають критеріям, які дають право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Листом від 10.10.2012 року за № 4306/10/110 податковим органом зазначено, що центральним органом Державної податкової служби не виключено ТОВ "Карпатнафтохім" з переліку платників, що відповідають критеріям, які дають право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період березень-липень 2012 року (а.с.26).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 14.1.18. статті 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

За приписами пункту 200.1. статті 200 Податкового кодексу України (надалі ПК України) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.3. статті 200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно пункту 200.4. статті 200 ПК України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

У відповідності до пункту 200.7., пункту 200.8. статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається митним органом органу державної податкової служби в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису відповідно до закону.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем були дотримані вказані вимоги Податкового кодексу України, оскільки він подав до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість № 9028161518 за квітень 2012 року, у якій зазначив суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню, додавши до декларації розрахунок суми бюджетного відшкодування (додаток 3 до податкової декларації) та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4 до податкової декларації).

Відповідно до частини 1 пункту 200.18 статті 200 Податкового кодексу України платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті, подали відповідну заяву та відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 цієї статті, мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку.

Згідно пункту 200.19 статті 200 Податкового кодексу України право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку мають платники податку, які відповідають одночасно критеріям:

- не перебувають у судових процедурах банкрутства відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- юридичні особи та фізичні особи - підприємці включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців і до цього реєстру стосовно них не внесено записів про:

а) відсутність підтвердження відомостей;

б) відсутність за місцезнаходженням (місцем проживання);

в) прийняття рішень про виділ, припинення юридичної особи, підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

г) визнання повністю або частково недійсними установчих документів чи змін до установчих документів юридичної особи;

ґ) припинення державної реєстрації юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця та стосовно таких осіб відсутні рішення або відомості, на підставі яких проводиться державна реєстрація припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

- здійснюють операції, до яких застосовується нульова ставка (питома вага яких протягом попередніх дванадцяти послідовних звітних податкових періодів (місяців) сукупно становить не менше 40 відсотків загального обсягу поставок (для платників податку з квартальним звітним періодом - протягом попередніх чотирьох послідовних звітних періодів));

- загальна сума розбіжностей між податковим кредитом, сформованим платником податку за придбаними товарами/послугами та податковими зобов'язаннями його контрагентів, в частині постачання таких товарів/послуг, що виникла протягом попередніх трьох послідовних календарних місяців, не перевищує 10 відсотків заявленої платником податків суми бюджетного відшкодування;

- у яких середня заробітна плата не менше ніж у два з половиною рази перевищує мінімальний встановлений законодавством рівень у кожному з останніх чотирьох звітних податкових періодів (кварталів), встановлених розділом IV цього Кодексу;

- мають один з наступних критеріїв:

а) або чисельність працівників, які перебувають у трудових відносинах з такими платниками податку, перевищує 20 осіб у кожному з останніх чотирьох звітних податкових періодів (кварталів), встановлених розділом IV цього Кодексу;

б) або має основні фонди для ведення задекларованої діяльності, залишкова балансова вартість яких на звітну дату за даними податкового обліку перевищує суму податку, заявлену до відшкодування за попередні 12 календарних місяців;

в) або рівень визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток до сплати до бюджету (відношення сплаченого податку до обсягів отриманих доходів) є вищим від середнього по галузі в кожному з останніх чотирьох звітних податкових періодів (кварталів), встановлених розділом III цього Кодексу;

- не мають податкового боргу.

- великий платник податків не декларував від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за підсумками останнього звітного (податкового) року.

Відповідно до пунктом 200.20 статті 200 Податкового кодексу України порядок визначення відповідності платника податку критеріям, зазначеним у пункті 200.19 цієї статті, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Визначення відповідності платника податку зазначеним критеріям проводиться в автоматизованому режимі протягом 15 календарних днів після граничного терміну подачі звітності.

На виконання пунктів 200.18-200.21 статті 200 Податкового кодексу України наказом Міністерства фінансів України за № 1178 від 21.09.2011 року затверджено Порядок визначення відповідності платника податку критеріям, які дають право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі Порядок).

Пунктом 4 Порядку встановлено, що визначення відповідності платника податку зазначеним критеріям проводиться в автоматизованому режимі протягом 15 календарних днів після граничного терміну подачі звітності.

Згідно пункту 5 вказаного Порядку за результатами проведення автоматизованої звірки відповідності даних платника критеріям на автоматичне відшкодування центральний орган державної податкової служби не пізніше 15-го календарного дня після граничного терміну подачі звітності формує два переліки платників податку: перелік платників податку, що відповідають критеріям, визначеним у Податковому кодексі України, та мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість; перелік платників податку, які не відповідають критеріям, визначеним у Податковому кодексі України, та не мають права на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 6 Порядку зазначені переліки не пізніше 15-го календарного дня після граничного терміну подачі звітності доводяться до відома та використання в роботі органів державної податкової служби.

Як встановлено в судовому засіданні, листом від 07.06.2012 року за № 15808/7/20-3317 Державною податковою службою України направлено підпорядкованим органам державної податкової служби узагальнені матеріали щодо автоматичного відшкодування сум податку на додану вартість у червні 2012 року.

Згідно вказаних матеріалів, за результатами автоматичного відбору платників, що відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 статті 200 Податкового кодексу України, відповідно до порядку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України за № 1178 від 21.09.2011 року позивач має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість за поданою 21.05.2012 року податковою декларацією № 9028161518, в розмірі 69465886,00 грн. Одночасно з цим зазначено, що станом на 06.06.2012 року в наявності заниження податкових зобов'язань за 1095 днів у сумі 116,7 тис. грн., завищення податкового кредиту у сумі 411,3 тис. грн. Крім того в квітні 2012 року платником зареєстровано в ЄРПН податкові накладні отримані від "транзитерів " на суму 104,2 тис. грн. (а.с.49).

Таким чином, відповідність позивача критеріям, які дають право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість встановлена Державною податковою службою України в порядку, визначеному наказом Міністерства фінансів України за № 1178 від 21.09.2011 року.

Згідно частини 2 пункту 200.18 статті 200 Податкового кодексу України автоматичне бюджетне відшкодування здійснюється за результатами камеральної перевірки, яка проводиться протягом 20 календарних днів, наступних за граничним терміном отримання податкової декларації, та відповідно до вимог, визначених статтею 76 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 19.06.2012 року відповідачем проведена камеральна перевірка ТОВ "Карпатнафтохім" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку за квітень 2012 року (декларація за квітень 2012 року). За наслідками вказаної перевірки складено довідку у формі висновку за № 721/152/33129683 (а.с.29-34).

При перевірці достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2012 року відповідачем не встановлено порушень при застосуванні ставок оподаткування податком на додану вартість у звітний період, при нарахуванні податкових зобов'язань та податкового кредиту, при розрахунку показників розділу ІІІ "Розрахунки з бюджетом" декларації з податку на додану вартість за квітень 2012 року. Зазначено, що позивач відповідає вимогам щодо наявності права на отримання бюджетного відшкодування, зокрема не відноситься до осіб, вказаних у підпункті 200.5 статті 200 Податкового кодексу України. Одночасно, відповідачем зазначено, що в наявності є ймовірне завищення податкового кредиту за 1095 днів у сумі 411,3 тис. грн. та ймовірне заниження податкових зобов'язань за 1095 днів у сумі 127,7 тис. грн. Висновками вказаної довідки встановлено наявність достатніх підстав, що свідчать про необхідність проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача.

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Системний аналіз вказаних норм Податкового кодексу України дає можливість суду дійти до висновку про те, що іншого способу прийняття рішення (повідомлення) щодо платника податків про визначення обов'язку сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом або обов'язку внести відповідні зміни до податкової звітності, ніж надіслання (вручення) платнику податків податкового повідомлення-рішення не встановлено.

Відповідачем жодних податкових повідомлень-рішень у відповідності до пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України не виносилося.

Як наслідок, суми грошових зобов'язань позивача та бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2012 року, у відповідності до статті 54 Податкового кодексу України визначаються за даними податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2012 року № 9028161518.

Стосовно іншої підстави, що слугувала відмовою в автоматичному бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість суд зазначає наступне. Відповідно до підпункту 200.19.1. пункту 200.19. статті 200 ПКУ одним із критеріїв, наявність якого надає платнику податків право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість є не перебування у судових процедурах банкрутства відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Як слідує із пояснень представників сторін, стосовно ТОВ "Карпатнафтохім" не порушено провадження в справі про банкрутство, а зі змісту коментованої норми слідує, що вказана обставина стосується виключно платника податку.

Відповідно до пункту 200.21 статті 200 Податкового кодексу України у разі невідповідності за висновком органу державної податкової служби платника податку визначеним цією статтею критеріям та відсутності в такого платника права на автоматичне бюджетне відшкодування податку орган державної податкової служби зобов'язаний протягом 17 календарних днів після граничного терміну подачі звітності повідомити платника податку про відповідне рішення та надати детальні пояснення і розрахунки за критеріями, значення яких не дотримано.

Повідомлення за № 1952 від 06.06.2012 року про відсутність у позивача права на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість за квітень 2012 року не містить в собі критеріїв, встановлених підпунктами 200.19.1 - 200.19.8 пункту 200.19 статті 200 Податкового кодексу України, значення яких не дотримано позивачем.

Зазначені в оскаржуваному повідомленні за № 1952 від 06.06.2012 року наявність завищення податкового кредиту за 1095 днів, заниження податкових зобов'язань за 1095 днів та порушення справи про банкрутство стосовно постачальника не належать до критеріїв, які є перешкодою в отриманні автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість, встановленим підпунктами 200.19.1 - 200.19.8 пункту 200.19 статті 200 Податкового кодексу України та не можуть слугувати підставами для відмови у здійсненні автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

З урахуванням вказаного суд вважає, що відповідач не довів суду правомірність прийнятого повідомлення № 1952 від 06.06.2012 року щодо відмови у автоматичному бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість.

Таким чином, судом встановлена наявність у позивача права на бюджетне відшкодування податку на додану вартість за квітень 2012 року в розмірі 69465886,00 грн.

За таких умов, наявність у позивача права на бюджетне відшкодування податку на додану вартість за квітень 2012 року в розмірі 69465886,00 грн., відповідність позивача критеріям, які дають право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість, встановленим підпунктами 200.19.1 -200.19.8 пункту 200.19 статті 200 Податкового кодексу України, подання позивачем заяви про здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2012 року є, у відповідності до частини 1 пункту 200.18 статті 200 Податкового кодексу України, безумовними підставами для здійснення автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вказаний період та у зазначеному розмірі.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про те, що повідомлення Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби за № 1952 від 06.06.2012 року про відсутність у ТОВ "Карпатнафтохім" права на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість за квітень 2012 року є протиправними та таким, що підлягає до скасуванню, а позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Частина 1 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Окрема ухвала є формою реагування на порушення закону, що не усуваються постановою. При цьому законодавець надає суду таке право, а не ставить йому в обов'язок винесення відповідного процесуального документу.

Судом не вбачається підстав для винесення окремої ухвали щодо усунення причин та умов, які сприяли порушенню закону при прийнятті оскаржуваного повідомлення № 1952 від 06.06.2012 року та відносно посадових осіб Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби, які причетні до його прийняття.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати повідомлення Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби за № 1952 від 06.06.2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" (ідентифікаційний код 33129683) понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 32 (тридцять дві) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Біньковська Н.В.

Постанова складена в повному обсязі 12.11.2012 року.