Постанова № 27561350, 13.11.2012, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2012 р. Справа № 2а-3283/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Грицюка П.П.

при секретарі Кузишин Р.М

за участю прокурора Ворох А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Пресмаш"

про стягнгення штрафних санкцій в сумі 1700 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" (далі - відповідач) про стягнення штрафних санкцій в сумі 1700 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що відповідачем допущено порушення законодавства у сфері діяльності на ринку цінних паперів, внаслідок чого до нього було застосовано санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. Відкрите акціонерне товариство "Пресмаш" штрафні санкції в установленому законом порядку не сплатило, що є підставою для звернення заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про стягнення зазначених коштів у примусовому порядку.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі. Посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином. Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не подав.

За таких обставин суд вбачає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності представників позивача та відповідача.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами законодавства в редакції, чинній на час дії спірних правовідносин.

Відповідно до статті 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до положень статті 2 даного Закону, метою державного регулювання ринку цінних паперів є дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог актів законодавства.

Відповідно до абзацу 3 статті 3 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється, зокрема, у такій формі як видача ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів та забезпечення контролю за такою діяльністю.

Абзацом 11 статті 8 даного Закону передбачено, що Національна комісія має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 11 відповідного Закону, неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації тягне за собою застосування до юридичних осіб фінансової санкції у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процедура застосування штрафних санкцій за порушення норм закону щодо державного регулювання ринку цінних паперів визначена також "Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій", які затверджені рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007р., № 2272, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 12 лютого 2008 р., за №120/14811.

Відповідно до пункту 1.5 Правил, неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації застосовуються фінансові санкції у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1.12 Розділу 1 Положення про порядок переведення випуску іменних акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування, передбачено, що Емітент повинен не пізніше 10 (десяти) календарних днів від дати прийняття рішення про дематеріалізацію опублікувати повідомлення про дематеріалізацію випуску в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку,а також повідомити про дематеріалізацію фондові біржі, на яких акції цього емітента перебувають у лістингу, та персонально кожного власника та кожного номінального утримувача, зареєстрованого у реєстрі власників іменних цінних паперів випуску, що дематеріалізується, способом, визначеним при прийнятті рішення про дематеріалізацію. (із змінами і доповненнями від 23.11.2010)

Розділом 6 даного положення передбачено, що державний контроль за проведенням дематеріалізації здійснюється Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку та її територіальними органами відповідно до чинного законодавства (із змінами і доповненнями від 29.08.2008).

Згідно з положеннями розділу XVIII Правил, юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету. У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, штраф стягується в судовому порядку.

25 січня 2012 року уповноваженою особою Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку проведена позапланова тематична перевірка відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" та складено акт №1-ІФ про правопорушення на ринку цінних паперів. За наслідками даної перевірки, стосовно відповідача винесено постанову №1-ІФ від 25.01.2012 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідно до Рішення №469 Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03.04.2012 року "Про розгляд скарги ВАТ "Пресмаш" від 01.02.12 №30/02 на постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.01.12 №1-ІФ, дану постанову скасовано, а справу про правопорушення на ринку цінних паперів направлено на повий розгляд.

Уповноваженою особою Національної комісії винесено постанову про призначення розгляду справи на 26.04.2012 року о 12 год. 15 хв. (а.с. 15) та направлення даної постанови відповідачу. Дані обставини підтверджуються реєстром відправлення кореспонденції та квитанцією підприємства поштового зв`язку (а.с.17).

За наслідками розгляду справи, комісією винесено постанови про порушення відповідачем законодавства про цінні папери, а саме: за №164-ПР-1 від 26.04.2012 року про застосування санкції у вигляді попередження та за №165-ПР-1 від 26.04.2012 року, про накладення санкції в розмірі 1700 грн., за порушення вимог п.1.12 Розділу 1 Положення про порядок переведення випуску іменних акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.06.00, №98, в частині не дотримання десятиденного терміну здійснення публікаці повідомлення про дематеріалізацію випуску в одному з офіційних друкованих видань з дати прийняття рішення (а.с.11-12).

Вищенаведену постанову надіслано відповідачу, про що свідчить копія супровідного листа (а.с.8) та реєстром відправлення кореспонденції (а.с.16).

Як встановлено в судовому засіданні, постанови за №164-ПР-1 від 26.04.2012 року та за №165-ПР-1 від 26.04.2012 року відповідачем не оскаржувались, а визначений штраф в розмірі 1700 грн., залишається не сплачений.

Дані обставини підтверджуються актом про правопорушення на ринку цінних паперів від 25.01.2012 року за №01- 1Ф, де встановлено, що відповідачем здійснено публікацію у газеті "Бюлетень". Цінні папери України" №106(3157) 09.06.2011 року, а рішення про дематеріадлізацію прийнято 18.04.2012 року.

Таким чином, відкритим акціонерним товариством "Пресмаш" не було опубліковано повідомлення у строк, передбачений п.1.12 Розділу 1 Положення про порядок переведення випуску іменних акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування, чим порушено процедуру для здійснення відповідних операцій при (дематеріалізації) переведенні випуску акцій документарної форми існування у бездокументарну форму.

Відповідно до статті 121 Конституції України, серед функцій прокуратури є також, представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно з статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру", підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, а інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а штрафні санкції в сумі 1700 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів підлягають стягненню в дохід державного бюджету України в повному обсязі.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" (76495, вул. Автоливмашівська, 1, м. Івано-Франківськ, код ЄДРЮОФОП 13643567) в дохід Державного бюджету України на рахунок № 31110106700002 УДКСУ у м. Івано-Франківську, код ЄДРПОУ 37952250, банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО банку 836014, код бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ банку 101, штрафні санкції в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: /підпис/ Грицюк П.П.

Постанова складена в повному обсязі 16.11.2012 року.