Постанова № 27561015, 12.11.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року 10:27 Справа № 0870/9718/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.

при секретарі Ширшові А.А.

за участю представників

від позивача: Терехова Р.Г.

від відповідача: Сілецького Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК - Торговий дім»

до: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про: визнання неправомірними дії та скасування наказу від 10.08.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК - Торговий дім» (далі - ТОВ «ГК - Торговий дім», або позивач) до Державної податкової інспекції в Комунарському районі Запорізької області Запорізької області Державної податкової служби (далі - ДПІ в Комунарському районі Запорізької області, або відповідач), в якому просить:

визнати противоправними дії відповідача щодо видання наказу №510 від 10.08.2012 року «Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки» та скасувати наказ;

визнати неправомірними дії відповідача по проведенню перевірки ТОВ «ГК- Торговий дім» на підставі наказу №510 від 10.08.2012 року за результатами якої складено Акт №837/2211/37778630 від 03.09.2012 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві, зокрема зазначив, що ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя 10.08.2012 року видано наказ № 510 «Про проведення документальної позапланової невиїзної переві рки» ТОВ «ГК - Торговий дім» з питань достовірності, своєчасності, повноти нараху вань та сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємо відносинам з ПП «ВЄНСАН». Того ж дня видане письмове повідомлення №46 про дату початку та місце проведення перевірки.

Листом від 20.08.2012 року №2008-01, який отримано та зареєстровано ДПІ в Кому нарському районі м. Запоріжжя 20.08.2012 року за підписом директора ТОВ «ГК - Торговий дім» повідомлено про відсутність фінансово-господарських відносин ТОВ «ГК - Торговий дім» з ПП «ВЄНСАН» за період з 01.01.2010 по 01.03.2012 року.

Крім того, 03.09.2012 року ДПІ в Комунарському районі було складено Акт № 837/2211/37778630 про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «ГК-ТОРГОВИИ ДІМ» Відомості, викладені в акті не відповідають оскаржуваному нака зу. Так, в наказі визначено термін початку перевірки з 20.08.2012 року, терміном 5 робо чих днів.

Згідно п.2.1 акту, перевірка проводилась з 20.08.2012 року по 27.08.2012 року. Тобто, з порушенням терміну, встановленого наказом. На підставі викладеного просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав викладених в письмових запереченнях, які знаходяться в матеріалах справи.

Вважає свої дії щодо винесення наказу та проведення перевірки правомірними та просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Згідно, із п. 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до п.79.1. ст.79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 Податкового кодексу України. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документів та даних, наданих платником податків у визначених Податкового кодексу України випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Перелік обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 Податкового кодексу України є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Відповідно до п.79.2. ст.79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У зв'язку з наявністю передбаченою Податковим кодексом України підстави для проведення позапланової перевірки ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби було видано наказ №510 від 10.08.2012року.

Як було встановлено в судовому засіданні підставою для винесення оскаржуваного наказу стала постанова слідчого з особливо важливих справ 1-го відділення слідчого управління Служби безпеки України в Запорізькій області, майора юстиції Куйбеди Е.А, щодо призначення позапланової перевірки підприємства ТОВ «ГК-Торговий ДІМ».

Відповідно до п.п.78.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України (далі - ПК України) документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78, п. 79.1 ст. 79 ПК України та на підставі наказу, ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби від 10.08.2012р. №510, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК-Торговий Дім» (код ЄДРПОУ 37778630), з питань взаємовідносин з ПП «ВЕНСАН» (код ЄДРПОУ 34790016) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «ВЕНСАН» (код ЄДРПОУ 34790016).

Згідно із п. 75.1.2 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової

Копія оскаржуваного позивачем наказу ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС від 10.08.2012р. №510 та повідомленння про проведення перевірки надіслано на адресу підприємства 11.08.2012р., та було отримано 17.08.2012р. уповноваженою особою підприємства, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні.

Також слід зазначити, що компетенція податкового органу щодо проведення перевірок платників податків та вчинення інших дій, які пов'язані з реалізацією наданих повноважень щодо контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів, визначена Законом України п.п. 20.1.4. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України.

Компетенція податкового органу, як і будь-якого іншого органу - це обсяг прав та обов'язків, які визначено законодавством, на вчинення тих чи інших дій (прийняття рішень), направлених на виконання цим органом функцій та завдань, які на нього покладено.

Наявність будь-яких порушень, допущених податковим органом під час здійснення перевірки, оформлення та підписання акту перевірки, не можуть свідчити про відсутність компетенції ДПІ щодо вчинення таких дій, як на тому наполягав позивач.

З такою правовою позицією погодився Верховний Суд України в Постанові №21-25а10 від 24.12.2010 року.

Таким чином, позовні вимоги, в тому обсязі які заявлені позивачем, фактично ставлять під сумнів компетенцію податкового органу щодо проведення перевірок та оформлення їх результатів, що на думку суду є неприпустимим.

Так, відповідно до п.3 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Отже, такий спосіб захисту прав, як визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень (ч.4 ст.105 КАС України), може бути застосований у справах щодо спорів суб'єктів владних повноважень з приводу їх компетенції.

Таким чином, за наявності підстав для проведення документальної позапланової перевірки ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби зобов'язана видати наказ на перевірку, та приступити до її проведення у відповідності до вимог Податкового кодексу України.

Оскільки Податковий кодекс України передбачає таку підставу для проведення позапланової перевірки, як отримання постанови слідчого, в податкового органу відсутні підстави для того, щоб не вчинити у зв'язку з цим усіх передбачених законом дій.

Отже, вказаний наказ було видано у відповідності до вимог чинного законодавства.

З огляду на викладені обставини справи, суд вважає що відповідачем доведена правомірність своїх дій щодо видання наказу на проведення перевірки підприємства позивача, а отже дії щодо проведення перевірки є законними та обгрунтованими, оскільки самі по собі дії не тягнуть за собою порушення прав чи інтересів платника податків, а є лише способом реалізації наданих контролюючому органу повноважень, відтак, оскарженню підлягають результати перевірки, які знаходять своє відображення у податкових повідомленнях-рішеннях, що прийняті за результатами таких перевірок.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Враховуюче вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Окрім того, відповідно до вимог п. 86.9 ст. 86 ПК України у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Відтак, суд вважає за необхідне зазначити, що під час судового розгляду справи судом не досліджувались господарські правовідносини позивача, їм не надавалась оцінка, оскільки в силу вимог пункту 86,9 статті 86 ПК України статус зазначених вище матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Керуючись ст.ст. 122, 161,162,163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову в повному обсязі буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.160 КАС України.

Копію постанови у повному обсязі сторони можуть отримати 20 листопада 2012 року.

Суддя (підпис) М.С. Лазаренко