Ухвала суду № 27560552, 20.11.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 листопада 2012 року Справа № 0870/8889/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферротерм»

до Запорізької митниці

про визнання протиправними та скасування карток відмови та рішень про визначення митної вартості

ВСТАНОВИВ:

11.09.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферротерм» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Запорізької митниці, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької митниці про визначення митної вартості за шостим методом № 112030003/2012/000693/1 від 11.07.2012 та картку відмови у митному оформленні товару № 112030001/2/00047 від 11.07.2012 за ВМД № 112030001/2012/005308 від 11.07.2012;

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Запорізької митниці про визначення митної вартості за шостим методом № 112000003/2012/000692/1 від 11.07.2012 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні га пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 112030001/2/00046 від 11.07.2012 за ВМД № 112030001/2012/005307 від 11.07.2012;

3. Визнати протиправними та скасувати рішення Запорізької митниці про визначення митної вартості за шостим методом № 112030000/2012/000274/2 від 23.08.2012 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні та пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 112030001/2/00478 від 23.08.2012 за ВМД № 112030000/2012/016174 від 22.08.2012.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте 20.11.2012 на адресу суду надав заяву (вх. № 49456) про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, проте 20.11.2012 на адресу суду надав заяву (вх. № 49491), в якій зазначив, що не заперечує проти закриття провадження у справі. Просить розглянути клопотання без участі представника відповідача.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про відмову від позову, оскільки такі дії не суперечать закону, а закриття провадження по даній справі не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 7 вищезазначеного Закону встановлено, що у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті, - повністю. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір»).

До позовної заяви позивачем додано квитанцію № ПН10689 від 10.09.2012 про сплату судового збору у розмірі 96,60 грн., платіжне доручення № 233 від 28.09.2012 про сплату судового збору у розмірі 2049,50 грн. та квитанцію № N12VM52926 від 08.10.2012 про сплату судового збору у розмірі 33,00 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір у сумі 2179,10 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача від адміністративного позову.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферротерм» до Запорізької митниці про визнання протиправними та скасування карток відмови та рішень про визначення митної вартості.

Роз’яснити позивачу, що на підставі ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Ферротерм» (ідентифікаційний код 37708254) судовий збір у сумі 2179,10 грн. (дві тисячі сто сімдесят дев’ять гривень 10 копійок).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) І.В.Батрак

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя І.В.Батрак