Справа № 1522/18783/12
Провадження № 2/1522/9992/12
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем УКРАЇНИ
"09" жовтня 2012 року
Приморський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого -судді Погрібного С.О.
за секретаря -Малини-Муравенко В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 321-0131003/ФКІП-08 від 21.05.2008 року в загальній сумі 224902,47 гривень, а також стягнути з відповідача судовий збір, посилаючись на такі обставини. Між ТОВ «Укрпромбанк»та відповідачем 21.05.2008 року укладено кредитний договір №321-0131003/ФКІП-08 відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 171700,0 гривень з розрахунку 17,50% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 21 травня 2008 року по 20 травня 2023 року на споживчі потреби. Банк повністю та в строки виконав свої зобов'язання за кредитним договором, втім, відповідач, у порушення умов зазначеного договору не здійснював обов'язкових платежів, у зв'язку із чим у останнього перед банком виникла істотна за розміром заборгованість. За договором про передачу активів та кредитних зобов'язань від 30.06.2010 року, укладеного між ТОВ «Укрпромбанк»та позивачем, останній набув права вимоги по кредитному договору № 321-0131003/ФКІП-08 від 21.05.2008 року.
Відповідач у судове засідання не з'явився неодноразово, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з'явився, у порядку заочного розгляду справи.
Представник позивача надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути позов за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову.
За договором про передачу активів та кредитних зобов'язань від 30.06.2010 року, укладеного між ТОВ «Укрпромбанк»та позивачем, останній набув права вимоги по кредитному договору № 321-0131003/ФКІП-08 від 21.05.2008 року.
Між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 21 травня 2008 року укладено кредитний договір № 321-0131003/ФКІП-08. Відповідно до п. 1. договору банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 171700,0 гривень з розрахунку 17,50% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 21 травня 2008 року по 20 травня 2023 року на споживчі потреби.
Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, що підтверджується матеріалами справи, зокрема заявою на видачу готівки № 3822 від 21 травня 2008 року, втім, відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує.
Відповідно до п. 2.4 договору повернення кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами в розмірі не менш як 953,89 гривень по 20 число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.
За п. 2.7 договору нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 число кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку, або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника.
Відповідно до п.4.2 кредитного договору позичальник зобов'язується здійснювати повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, комісій, штрафних санкцій та інших платежів за цим договором у передбачені за цим договором строки.
Згідно до п.6.2 договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору, а позичальник зобов'язаний повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за договором у разі порушення позичальником умов договору.
Отже, відповідач неодноразово, систематично не виконував належним чином взяті на себе договірні зобов'язання, чим надав позивачу право вимагати дострокового погашення кредиту та проведення повного розрахунку з банком за користування кредитними коштами.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №321-0131003/ФКІП-08 від 21 травня 2008 року станом на 07.07.2012 р. у відповідача існує заборгованість у розмірі 224902,47 гривень, що складається з:
- тіло кредиту -153576,09 гривень;
- проценти -67403,68 гривень;
- комісія за ведення кредиту -3922,70 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Оскільки грошове зобов'язання виконано відповідачем не було, він порушив вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, суд вважає доведеною вимогу позивача про стягнення на його користь з відповідача суму заборгованості у розмірі 224902,47 гривень.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача судового збору у сумі 2249,02 гривень.
Керуючись ст. ст. 16, 526, 553, 554, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором № 321-0131003/ФКІП-08 від 21 травня 2008 року в сумі 224902 (двісті двадцять чотири тисячі дев'ятсот дві) гривні, 47 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 6499100199) судові витрати у сумі 2249,02 (дві тисячі двісті сорок дев'ять) гривень 2 копійки за сплачений судовий збір.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
С У Д Д Я С.О.ПОГРІБНИЙ
09.10.2012
Судове рішення № 27560049, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 09.10.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1522/18783/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: