Рішення № 27559657, 30.10.2012, Харківський районний суд Харківської області

Справа 2034/2-5717/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2012 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого Юдіна Є.О.,

за участю секретаря Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Ворота»(далі АТ «ОСОБА_1 Ворота») звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договром у розмірі 4097,25 грн., а також судового збору в сумі 188,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між АТ «Золоті Ворота»та ОСОБА_3 14.06.2007 року було укладено договір № 15359 про відкриття та здійснення обслуговування карткового рахунку. 17.08.2007 року між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 15359, за умовами якої позивач зобовязався впродовж 12 місяців надати відповідачу кредит у формі овердрафта, а позичальник зобовязується повертати заборгованість за кредитом не пізніше останнього дня строку користування кредитом та сплачувати проценти за користування ним за ставкою 24 % річних на умовах, визначених угодою. ОСОБА_2 свої зобовязання за договром не виконала, внаслідок чого в неї станом на 21.11.2011 року утворилась заборгованість в сумі 4097,25 грн., з яких: сума простроченого кредиту 1820,57 грн., сума прострочених відсотків 2037,26 грн., пеня по простроченому кредиту 218,25 грн., пеня по простроченим відсоткам 21,17 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності з постановленням заочного рішення по справі в разі неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Між АТ «ОСОБА_1 Ворота»та ОСОБА_2 14.06.2007 року було укладено договір № 15359 про відкриття та здійснення обслуговування карткового рахунку (а.с. 5-6).

17.08.2007 року між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 15359, за умовами якої позивач зобовязався впродовж 12 місяців надати відповідачу кредит у формі овердрафта, а позичальник зобовязується повертати заборгованість за кредитом не пізніше останнього дня строку користування кредитом та сплачувати проценти за користування ним за ставкою 24 % річних на умовах, визначених угодою (а.с. 7-8).

Відповідно до п. 3.2.1 вказаного договору позичальник зобовязаний здійснювати погашення кредиту та сплату процентів, комісійної винагороди в повному обсязі в порядку та на умовах, передбачених договором.

Згідно із п.5.1.1 Угоди, у випадку порушення строку повернення кредиту, передбаченого п. 1.1 Угоди, та/або строків сплати процентів, комісій, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки.

У порушення кредитного договору та діючого законодавства відповідач не виконав зобовязання за вказаним кредитним договором, внаслідок чого станом на 21.11.2011 року виникла заборгованість ОСОБА_2 перед АТ «ОСОБА_1 Ворота»за кредитним договором та становить 4097,25 грн, яка складається з: суми простроченого кредиту 1820,57 грн., суми прострочених відсотків 2037,26 грн., пені по простроченому кредиту 218,25 грн., пені по простроченим відсоткам 21,17 грн., про що свідчать розрахунки заборгованості (а.с. 16).

Відповідно до листа від 10.11.2008 року № 5579, позивач повідомляв ОСОБА_2 про існуючу заборгованість за картковим рахунком з вимогою щодо її погашення (а.с. 9).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та сума заборгованості за договором № 15359 про відкриття та здійснення обслуговування карткового рахунку від 14.06.2007 року в розмірі 4097,25 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 188,20 грн., сплачені останнім при поданні позовної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Мала Рогань, ІІ відділення радгоспа ім.. Чапаєва, б. 9, кв. 1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота»(р/р 29098010036216 в АТ «ОСОБА_1 Ворота», код банку 351931, код ЄДРПОУ 20015529) суму заборгованості за договором № 15359 про відкриття та здійснення обслуговування карткового рахунку від 14.06.2007 року станом на 21.11.2011 року в сумі 4097 (чотири тисячі девяносто сім) грн. 25 коп., а також судовий збір у розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) 20 коп., а всього 4285 (чотири тисячі двісті вісімдесят пять) грн. 45 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Є.О. Юдін