Рішення № 27559108, 21.11.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/11230/12

2/2011/5050/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 листопада 2012 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Григор'єва А.О.

при секретарі - Виставной А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому вказує, що 13.07.2007 року між ЗАТ «ПроКредит Банк»(правонаступником за усіма правами та обов'язками якого є Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк») та ФОП ОСОБА_1 (надалі Позичальник) було укладено Рамкову угоду №6349, на підставі та в межах якої між позивачем та Позивальником був укладений договір про надання траншу№2.22451/6349 від 13.07.2007 року. Відповідно до договору про надання траншу №2.22451/6349 від 13 липня 2007 року Позичальнику був наданий кредит в сумі 120 000, 00 дол.США, строком користування на 120 місяців, зі сплатою 14 % річних. Відповідно до вказаного кредитного договору позичальник зобов'язався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати інші платежі передбачені договором. Однак ФОП ОСОБА_1 порушив умови кредитних договорів, не забезпечивши своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворився борг з тривалою затримкою у погашенні. Строк прострочення погашення кредиту на день подачі позову становить 633 днів. Загальна сума заборгованості за договором про надання траншу №2.22451/6349 від 13.07.2007 р. складає 3 927 019,35 грн., з яких заборгованість по капіталу -110 974,34 дол. США, борг по процентам -30 072,77 дол. США, пеня -2 733 731,50 грн., комісія за управління кредитом -70 397,70 грн.

В забезпечення виконання Позивальником своїх кредитних зобов'язань, між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договір поруки №6349-ДП 2 від 10.04.2008 р. та договір поруки №141635-ДП від 02.04.2010 р. відповідно. Згідно зі вказаними договорами відповідачі взяли на себе обов'язок відповідати перед АТ «ПроКредит Банк»за зобов'язаннями позичальника як солідарні боржники. У зв'язку із виникненням у Позивальника простроченої заборгованості перед позивачем, Відповідачам направлялись вимоги про виконання зобов'язань за договорами поруки, однак вони відповідачами виконані не були, а тому погашення на підставі договорів поруки не відбулось.

26 липня 2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова винесено рішення про стягнення заборгованості з поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку по кредитному договору № 2.22451/6349 ФОП ОСОБА_1. Заборгованість поручителів, що встановлена рішенням суду, складається з заборгованості: по капіталу -110 974,34 дол. США, борг по процентам -9 569,77 дол. США, пеня -180 775,82 грн. На дату подання позову сума заборгованості за договором про надання траншу №2.22451/6349 від 13.07.2007 р. складає заборгованість по капіталу -110 974,34 дол. США, борг по процентам -30 072,77 дол. США, пеня -2 733 731,50 грн., комісія за управління кредитом -70 397,70 грн. Тобто заборгованість за період з 26.07.2011 р. збільшилася за процентами на 20 503,00 дол. США, за пенею на 2 552 955,68 грн., та комісія за управління кредитом складає 70 397,70 грн. Відповідно загальна сума заборгованості, що виникла у поручителів за період з 26.07.2011 р. складає: 2 786 579, 81 грн.

У зв'язку з чим представник позивача просить стягнути з відповідача ФОП ОСОБА_1 суму заборгованості 3 927 019,35 грн., та стягнути з ОСОБА_2 солідарно з ФОП ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2.22451/6349 від 13 липня 2007 р. у розмірі 2 786 579,81 грн., стягнути з ОСОБА_3 солідарно з ФОП ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2.22451/6349 від 13 липня 2007 р. у розмірі 2 786 579,81 грн., стягнути з відповідачів на користь АТ «ПроКредит Банк»судові витрати в розмірі 3 219, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини не явки суду не повідомили, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статей 224-226 ЦПК України на підставі наявних доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 13.07.2007 року між ЗАТ «ПроКредит Банк»(правонаступником за усіма правами та обов'язками якого є Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк») та ФОП ОСОБА_1 було укладено рамкову угоду №6349, відповідно до якої позивач зобов'язався здійснювати кредитування Позичальника у межах наступних лімітів кредитування: ліміт суми - 200 000 дол.США, ліміт строку -120 місяців.

13 липня 2007 року між позивачем та Позичальником був укладений договір про надання траншу №2.22451/6349, згідно якого останньому був наданий кредит в сумі 120 000, 00 дол. США, строком користування на 120 місяців, зі сплатою 14 % річних.

В забезпечення виконання Позичальником своїх кредитних зобов'язань, між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки №6349-ДП 2 від 10.04.2008 р. та №141635 від 02.04.2010 р. відповідно, згідно з якими останні взяли на себе обов'язок відповідати перед АТ «ПроКредит Банк»за зобов'язаннями позичальника як солідарні боржники.

Відповідно до зазначених кредитних договорів позичальник зобов'язався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати інші платежі передбачені договорами. Однак ФОП ОСОБА_1 порушив умови кредитних договорів, не забезпечивши своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворився борг з тривалою затримкою у погашенні. Строк прострочення погашення кредиту на день подачі позову становить 633 днів.

Загальна сума заборгованості за договором про надання траншу №2.22451/6349 від 13.07.2007 р. складає 3 927 019,35 грн., з яких заборгованість по капіталу -110 974,34 дол. США, борг по процентам -30 072,77 дол. США, пеня -2 733 731,50 грн., комісія за управління кредитом -70 397,70 грн.

26 липня 2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова винесено рішення про стягнення заборгованості з поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку по кредитному договору № 2.22451/6349 ФОП ОСОБА_1. Заборгованість поручителів, що встановлена рішенням суду, складається з заборгованості: по капіталу -110 974,34 дол. США, борг по процентам -9 569,77 дол. США, пеня -180 775,82 грн. На дату подання позову сума заборгованості за договором про надання траншу №2.22451/6349 від 13.07.2007 р. складає заборгованість по капіталу -110 974,34 дол. США, борг по процентам -30 072,77 дол. США, пеня -2 733 731,50 грн., комісія за управління кредитом -70 397,70 грн. Тобто заборгованість за період з 26.07.2011 р. збільшилася за процентами на 20 503,00 дол. США, за пенею на 2 552 955,68 грн., та комісія за управління кредитом складає 70 397,70 грн. Відповідно загальна сума заборгованості, що виникла у поручителів за період з 26.07.2011 р. складає: 2 786 579, 81 грн.

Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором № 2.22451/6349 від 13 липня 2007 р., що підлягає стягненню, з відповідача ФОП ОСОБА_1 складає 3 927 019,35 грн., сума заборгованості за кредитним договором № 2.22451/6349 від 13 липня 2007 р., що підлягає стягненню, з ОСОБА_2 солідарно з ФОП ОСОБА_1 -2 786 579,81 грн., сума заборгованості за кредитним договором № 2.22451/6349 від 13 липня 2007 р., що підлягає стягненню, з ОСОБА_3 солідарно з ФОП ОСОБА_1 - 2 786 579,81 грн., судові витрати з відповідачів на користь АТ «ПроКредит Банк»в розмірі 3 219, 00 грн.

У зв'язку із виникненням простроченої заборгованості перед позивачем Відповідачам направлялись вимоги про виконання зобов'язань за договорами поруки, однак вони відповідачами виконані не були, а тому виконання зобов'язань на підставі договорів поруки не відбулось.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв'язку з чим підлягають задоволенню і з ФОП ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 3 927 019,35 грн., з ОСОБА_2 солідарно з ФОП ОСОБА_1 підлягає стягненню сума у розмірі 2 786 579,81 грн., з ОСОБА_3 солідарно з ФОП ОСОБА_1 - 2 786 579,81 грн., судові витрати з відповідачів на користь АТ «ПроКредит Банк»у розмірі 3 219, 00 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 3 219,00 грн., який був сплачені позивачем при подачі позову до суду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 526,530, 536, 543, 554,610-612,1046-1056 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,130, 174, 209,212,214-215,224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»заборгованість за Кредитним договором № 2.22451/6349 від 13 липня 2007 р. у розмірі 3 927 019 (три мільйони дев'ятсот двадцять сім тисяч дев'ятнадцять) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 солідарно з Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»заборгованість за кредитними договорами у розмірі 2 786 579 (два мільйона сімсот вісімдесят шість тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 солідарно з Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»заборгованість за кредитними договорами у розмірі 2 786 579 (два мільйона сімсот вісімдесят шість тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 81 коп.

Стягнути солідарно з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»судовий збір в сумі 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може буди переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з для отримання його копії.

СУДДЯ -