Ухвала суду № 27558818, 19.11.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

19.11.2012 2/1224/2681/12

1224/368/12

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

при секретарі - Прудовій О.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк про визнання кредитного договору недіснийм ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач по первісному возову ПАТ ПроКредит Банк звернувся до суду з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ ПроКредит Банк про визнання кредитного договору недіснийм.

У судове засідання 31.10.2012 року представник позивача по первісному позову ПАТ ПроКредит Банк не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

19.11.2012 року представник позивача по первісному возову ПАТ ПроКредит Банк повторно не з`явився у судове засідання, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст..169 ч.3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності зі ст.207 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про що свідчать надані документи, повторно не зявився в судове засідання, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе залишити первісний позов без розгляду.

19.11.2012 року в судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1О заявив клопотання про залишення позову про визнання кредитного договору недійсним без розгляду.

У відповідності зі сг.207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач вправі розпоряджатися своїми вимогами за своїм розсудом, суд вва жає за можливе залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст..169, 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Первісну позовну заяву Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк про визнання кредитного договору недіснийм залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Суддя В.В.Москаленко