Рішення № 27558214, 20.11.2012, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 434/1488/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 листопада 2012 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гук С.Р.,

представника позивача Шишкіна В.М.,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_3, третя особа -ОСОБА_5, про звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в:

27.08.2012 р. ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором від 25.03.2008 р. № DNJ0GA0000000065, укладеного між Банком і ОСОБА_5, у розмірі 354429,07 грн. звернути стягнення на будинок АДРЕСА_1, належний на праві власності іпотекодавцю ОСОБА_3, розташований на земельній ділянці площею 456 кв.м., шляхом продажу цього предмету іпотеки з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, кадастрового номеру земельної ділянки з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Банком всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, виселити відповідача та інших осіб з цього будинку, знявши їх з реєстраційного обліку та стягнути понесені судові витрати, обгрунтовуючи позов тим, що 25.03.2008 р. ОСОБА_5 уклав з Банком кредитний договір і отримав кредит у сумі 163280,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.03.2018 р., однак станом на 08.08.2012 р. порушив умови договору і заборгованість не погашає, тому вважає необхідним звернути стягнення на будинок і земельну ділянку, вартість якого становить 208000,00 грн..

Представник позивача Шишкін В.М. у судовому засіданні позов підтримав, пославшись на обставини, викладені у позові.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 кожен окремо позов не визнали і пояснили, що у задоволенні вимог слід відмовити, оскільки боржником за кредитним договором є ОСОБА_5. Протягом дії договору, термін дії якого закінчується у 2018 р., незаконно підвищувалася процентна ставка, тому кредит не міг бути погашеним через відсутність таких коштів. До закінчення дії договору ОСОБА_5 може виконати умови договору у повному обсязі і відпаде необхідність у зверненні стягнення на предмет іпотеки. Вважають, що в теперішній час немає підстав і необхідності для виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Третя особа ОСОБА_5 заперечив проти позову і пояснив, що дійсно ним 25.03.2008 р. укладено кредитний договір, а будинок в забезпечення позову переданий в іпотеку. За відсотками у 16,08 % він сплачував кредит, однак після підвищення процентної ставки не міг погашати заборгованість, про що неодноразово повідомляв Банку, звертався за допомогою. В теперішній час не має достатньо грошових коштів для погашення кредиту.

Заслухавши сторони, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 25 березня 2008 р. відповідно до укладеного з ОСОБА_5 кредитного договору № DNJ0GA0000000065 (а.с. 10-14) Банк надав ОСОБА_5 163280,00 гривень кредитних коштів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.03.2018 р.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 5-6) станом на 08.08.2012 р. ОСОБА_5 заборгував Банку 354429,07 грн., у тому числі: 144779,25 грн. заборгованість за кредитом, 103660,97 грн. заборгованість за процентами, 1932,97 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом і 104055,88 грн. -пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між Банком і ОСОБА_325.03.2008 р. укладено договір іпотеки житлового будинку № DNJ0GА0000000065 (а.с. 7-9), згідно якого ОСОБА_3 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1, належний відповідачеві на праві власності і розташований на земельній ділянці площею 456 кв.м.. За умовами договору ціна іпотеки дорівнює 208000,00 грн..

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до вимог частини 1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок , а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом , не випливає із суті зобов'язання.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Сттаттею 33 ч. 1, 3 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яке здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно ст. 6 Закону іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки і яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі документу, зазначеного у договорі іпотеки.

Відповідно до вимог п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої ст. 215 ЦПК України . Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Вирішуючи даний спір суд визначає спосіб реалізації предмета іпотеки і вважає доцільним звернути стягнення на предмет іпотеки -будинок АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, у рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № DNJ0GA0000000065 від 25.03.2008 року, яка складає 354429,07 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом надання права іпотекодержателю -ПАТ КБ «ПриватБанк»на продаж будинку. Початкову ціну предмету іпотеки слід встановити на рівні, не нижчому за звичайні ринкові ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

В позовній заяві позивач просить виселити із спірного будинку відповідача та інших осіб, які зареєстровані або проживають у ньому (предмет іпотеки).

Відповідно до вимог п. 43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку, чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати таке. Згідно з ч. 4 ст. 9, статті 109 ЖК України, статей 39-40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення.

При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотеко держателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Зважаючи на те, що в справі відсутні дані про те, що відповідач та інші мешканці добровільно не звільнили спірне житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк, суд вважає за необхідне в частині виселення з будинку відповідача відмовити.

Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати відповідно до ставок судового збору, передбачених ст. 2 Закону України «Про судовий збір»(а.с. 1).

На підставі ст. ст.. 526, 527, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ст.. 33 ч. 1 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки -житловий будинок АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), та земельну ділянку площею 456 кв.м., у рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № DNJ0GA0000000065 від 25 березня 2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк»і ОСОБА_5, яка складає 354429 (триста п'ятдесят чотири тисячі чотириста двадцять дев'ять) гривень 07 копійок на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки - будинку АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_3 шляхом надання права іпотекодержателю - Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»на продаж предмета іпотеки -будинку АДРЕСА_1.

Початкову ціну предмету іпотеки -майна - будинку АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3 - встановити на рівні, не нижчому за звичайні ринкові ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»(р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень сплаченого судового збору.

В решті заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя