Рішення № 27557932, 24.10.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 429/9801/12

24 жовтня 2012 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Кононенко Т.О.

за участю секретаря: Кисіль Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини -

втановив:

01 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини. В обгрунтування заявленого позову зазначає наступне, з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 09.10.2009 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, незважаючи на те, що подружжя проживає разом однією сім'єю, останнім часом відповідач не надає будь-якої матеріальної допомоги сім'ї. Син повністю знаходяться на її утриманні. Позивач зазначила, що не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, тому сама потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, а відповідач працює на шахті «ДТЕК Павлоградвугілля», має стабільний заробіток та можливість надавати матеріальну допомогу.

В судове засідання позивач - ОСОБА_1 - не з'явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала клопотання про розгляд справи без її особистої участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання - ОСОБА_2 - не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його особистої участі, позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 09.10.2009 року сторони по справі перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Неповнолітній син проживають із позивачем, та знаходяться на її утриманні.

Позивач не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Опікування дитиною певною мірою обмежує можливості працевлаштування позивача. Відповідач працює, має постійний заробіток, має задовільний стан здоровя, тому має реальну можливість надавати матеріальну допомогу на утримання непрацездатної дружини.

Відповдачс працює на ВАТ "ДТЕК ПВ" ПСП шахта "Дніпровська" на посаді гірничого з 06.09.1993 року, відповідно до довідки про доходи(а.с.)

Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно з ч. 4 ст. 84 Сімейного Кодексу України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів та дітей, наявність у відповідача інших утриманців.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан сторін по справі, наявність у відповідача інших утриманців.

Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми виплат за один місяць.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами , суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 180-183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, п. 1 ч. 1 367 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 -задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з дня подання в суд даної позовної заяви, тобто з 01.10.2012 року та до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави (рахунок: 31215206700032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012) судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його прийняття до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Мотивований текст рішення виготовлений 29.10.2012 року .

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області Т.О. Кононенко