Рішення № 27557310, 13.11.2012, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 0826/784/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2012 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Глянь С.І.,

при секретарі Силаєвій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: СГІРФО Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій зазначає, що 30.01.2008 року з відповідачем, ОСОБА_2 уклали договір, згідно якого Банк надав, а ОСОБА_2 отримав грошовий кредит в сумі 11250 грн.

Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за кредитом між сторонами був укладений договір іпотеки.

Як вказує позивач, відповідач не дотримувався умов договору та не сплачував заборгованість та відсотки по користуванню кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 21396,67 грн.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на будинок та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: вул. Молодіжна, 9 с. Широкий Яр Чернігівського району Запорізької області, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки; виселити відповідача та осіб, які зареєстровані в житловому будинку за вказаною вище адресою; стягнути з відповідача судовий збір.

Представник позивача за довіреністю, ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але надала на адресу суду заяву в якій наполягає на заявлених позовних вимогах та просить розгляну справу без її участі.

Відповідач у судові засідання двічі не зявлявся, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, причина неявки суду не відома, заяв, клопотань до суду не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку представника позивача, приходить до висновку, що вимоги позовної заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається.

У судовому засіданні встановлені слідуючі обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Нормами ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому Законом «Про іпотеку».

Статтею 5 Закону України «Про іпотеку»регламентовано, що предметом іпотеки може бути нерухоме майно, яке належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання.

Під час розгляду справи встановлено, що позивач ПАТ КБ «Приват банк»та відповідач по справі, ОСОБА_2 30 січня 2008 року уклали кредитний договір № ZPT0GK0000000002, згідно якого Банк надав, а ОСОБА_2 отримав грошовий кредит в сумі 11250 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.01.2018 року.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Свобода договору полягає у вільному виявленні волі сторін на вступ у договірні відносини.

Волевиявлення учасників договору передбачає відсутність жодного тиску з боку контрагента або інших осіб і відповідати їхній внутрішній волі.

Свобода договору включає й вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обов'язки учасників.

Свобода договору проявляється і при виборі сторонами способів забезпечення договірних зобов'язань, та вибір і застосування форм відповідальності та їх співвідношення при порушенні договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності зі ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Нормами статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання боргового зобовязання, повинен, на вимогу кредитора, сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Як вказує позивач, внаслідок порушення зобовязань за кредитним договором ОСОБА_2 має заборгованість 21396,67 грн., станом на 10.07.2012 року.

В рахунок забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «Приват банк»уклали з відповідачем ОСОБА_2 30 січня 2008 року договір іпотеки № ZPT0GK0000000002. Згідно вказаного договору іпотеки ОСОБА_2 надав в іпотеку нерухоме майно будинок загальною площею 53,90 кв. м., який розташований за адресою: вул. Молодіжна, 9, с. Широкий Яр, Чернігівського району Запорізької області. Вказаний будинок належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу № 199 від 30.01.2008 року.

Згідно ст. 5 Закону України «Про іпотеку»вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем.

Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 15000,00 грн.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 10.07.2012 року ОСОБА_2 має заборгованість 21396,67 грн

Згідно ст. 7 Закону України «Про іпотеку»за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання. Іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, повязаних з предявленням вимоги за основним зобовязанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобовязання чи умов іпотечного договору.

Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону «Про іпотеку»; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Частина 1 ст. 38 Закону України «Про іпотеку»передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета будь-якій особі покупцеві, а тому вимоги позивача в частині визначення способу реалізації предмету іпотеки як укладання від імені відповідача ОСОБА_2М договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем суд вважає за можливе задовольнити.

Згідно ч. 5 ст. 38 Закону України «Про іпотеку»ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Ціна продажу предмета іпотеки: будинку загальною площею 53,90 кв. м., який розташований за адресою: вул. Молодіжна, 9, с. Широкий Яр, Чернігівського району Запорізької області має бути встановленою на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Якщо при реалізації предмета іпотеки виручена грошова сума перевищуватиме розмір забезпечених цією заставою вимог ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця підлягає поверненню ОСОБА_2

Нормами ст. 39 Закону України «Про іпотеку»констатовано, що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Згідно ст. 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому. Винятків щодо цих положень судом не встановлено.

Суд звертає увагу на положення статті 42 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якого боржник вправі до дня продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах виконати вимогу за основним зобовязанням чи ту її частину, виконання якої прострочено, разом з відшкодуванням будь-яких витрат та збитків, завданих іпотекодержателю, включаючи судові витрати, витрати на оплату винагороди залученим експертам (оцінювачам, юристам), витрати на підготовку до проведення прилюдних торгів тощо. Таке виконання є підставою для припинення реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах. Умови договорів, що обмежують це право боржника, є недійсними. А тому, відповідач ОСОБА_2 вправі виконати основне зобовязання, взяте на себе кредитним договором № ZPT0GK0000000002 від 30 січня 2008 року до моменту реалізації предмету іпотеки.

На підставі викладеного, ст.ст. 546, 575 ЦК України, ст.ст. 1, 5, 12, ч. 1 ст. 33, ч. ч. 1, 5 ст. 38, ч. ч. 1, 2 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ч. 2, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: СГІРФО Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про звернення стягнення, задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: 292800771, за кредитним договором № ZPT0GK0000000002 від 30 січня 2008 року в розмірі 21396 (двадцять одна тисяча триста девяносто шість) грн.. 67 коп. звернути стягнення на будинок загальною площею 53,90 кв. м. та земельну ділянку які розташовані за адресою: вул. Молодіжна, 9 с. Широкий Яр, Чернігівського району Запорізької області, шляхом продажу на підставі договору іпотеки № ZPT0GK0000000002 від 30 січня 2008 року, вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приват банк»(49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приват банк»всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: 292800771, та інших осіб, які зареєстровані або проживають у житловому будинку розташованому за адресою: вул. Молодіжна, 9 с. Широкий Яр, Чернігівського району Запорізької області зі зняттям з реєстраційного обліку в Чернігівському РВ ГУМВС України в Запорізькій області, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: 292800771, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк», розташований за адресою: 49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001, МФО № 305299 судові витрати в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн.. 60 коп..

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.І. Глянь