Рішення № 27556926, 24.09.2012, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 416/319/2012

Номер провадження 2/416/261/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді- Соловйової Л.Я.

при секретарі- Мостовій О.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача- Романенко О.С.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Інгулецький відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом в суд, посилаючись на те, що 08.06.2006 року він купив у ОСОБА_2 легковий автомобіль марки АУДИ 80, 1988 року, державний номерний знак НОМЕР_1. Факт купівлі-продажу вказаного автомобілю підтверджується розпискою ОСОБА_2, який зобовязався передати кошти за автомобіль відповідачу ОСОБА_3, який був власником автомобіля. Останній оформив на імя ОСОБА_2 нотаріально завірену довіреність на право відчуження та користування вказаним автомобілем. Оскільки коштів на оформлення договору купівлі-продажу в нотаріуса та зняття автомобіля з реєстрації в органах ДАІ у позивача не було, між ним та відповідачем ОСОБА_2 досягнута домовленість про оформлення довіреності на імя позивача на право користування автомобілем, а в подальшому буде укладено договір купівлі-продажу. Позивач протягом 4 років користувався легковим автомобілем АУДИ 80. У червні 2011 року з метою укладення договору купівлі-продажу автомобіля він звернувся до органів ДАІ для зняття його з реєстраційного обліку, однак йому було повідомлено, що на спірний автомобіль накладено арешт. Від державного виконавця Інгулецького відділу ДВС йому стало відомо, що у звязку з наявністю боргових зобовязань ОСОБА_3 та з метою примусового стягнення боргу на належний йому автомобіль було накладено арешт.

ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності на легковий автомобіль марки АУДИ 80, 1988 року, державний номерний знак НОМЕР_1.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, пояснив, що він 08.06.2006 року придбав у ОСОБА_2 автомобіль АУДИ 80, 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Власником автомобіля був ОСОБА_3, який надав відповідачу ОСОБА_2 довіреність на вказаний автомобіль з правом його продажу. Кошти за продаж автомобіля він передав ОСОБА_2, а останній передав їх ОСОБА_3. Оскільки коштів на оформлення договору купівлі-продажу в позивача не було, ОСОБА_2 надав йому довіреність на керування та розпорядження вказаним автомобілем. 30.01.2010 року він оформив на своє імя тимчасовий реєстраційний талон на спірний автомобіль. У червні 2011 року при зверненні до органів ДАІ з птанням зняття автомобіля з реєстраційного обліку, йому було повідомлено, що на даний транспортний засіб накладено арешт з метою примусового стягнення суми заборгованості з ОСОБА_3. Фактично він є власником автомобіля, більше 5-ти років користується та розпоряджається ним. Просить визнати за ним право власності на автомобіль АУДИ 80, 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на даний час відмовляються йти до нотаріуса для переоформлення автомобіля. Вважають, що він являється дійсним власником автомобіля.

Представник позивача підтримала позовні вимоги, пояснила, що спірним автомобілем з 08.06.2006 року користується позивач ОСОБА_1, який придбав автомобіль у ОСОБА_2. На підставі нотаріально посвідченої довіреності наданої ОСОБА_2, який в свою чергу діяв від імені відповідача ОСОБА_3, автомобіль було передано позивачу. Окрім цього, довіреністю позивачу було надано право експлуатації та користування автомобілем, а також право його продажу, застави, надання в оренду, позичку. Позивач відразу не переоформив автомобіль на своє імя. В липні 2011 року позивачу стало відомо, що на спірний автомобіль накладено арешт, оскільки він значиться за відповідачем ОСОБА_3, який має певні боргові зобовязання. ОСОБА_1 є фактичним власником автомобілю АУДИ 80, державний номер НОМЕР_1, умови договору купівлі-продажу автомобіля були виконані між сторонами, хоча письмовий договір через відсутність коштів для оплати послуг нотаріуса при посвідченні договору, не був укладений. Відповідач ОСОБА_3 не предявляв вимоги про повернення автомобіля. Також зазначила, що за висновком експерта ринкова вартість спірного автомобіля складає 30210 грн.

Просить задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що на підставі довіреності наданої йому власником спірного автомобілю ОСОБА_3, він надав довіреність ОСОБА_1 на розпорядження автомобілем АУДИ 80, 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_1, з правом його продажу. Він передав позивачу автомобіль та ключ від автомобіля, від позивача отримав кошти за автомобіль для передачі власнику ОСОБА_3 Претензій до позивача він не має, позовні вимоги визнає і вважає позивача власником автомобіля.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що на підставі генеральної довіреності від 02.06.2006 року він надав ОСОБА_2М право на користування, експлуатацію, управління належного йому автомобіля АУДИ 80, державний номер НОМЕР_1. В довіреності передбачалось і право продажу вказаного автомобіля. В подальшому ОСОБА_2 діючи від його імені передав ОСОБА_1 право керування, розпорядження спірним автомобілем та продав зазначений автомобіль. На даний час фактичним власником автомобілю є ОСОБА_1. Претензій до останнього він не має, кошти за спірний автомобіль він отримав, умови договору купівлі-продажу автомобіля між ними виконані. Проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи Інгулецького відділу ДВС Криворізького МУЮ в судове засідання не явилась, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника ДВС, вирішення справи покладає на розсуд суду. Також надала суду копії документів з виконавчого провадження відносно відповідача по даній справі -ОСОБА_3.

Вислухавши позивача, представника позивача, відповідачів, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транпортного засобу №АІС 662580 автомобіль АУДИ 80, 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_1, червоного кольору, тип: легковий седан-В, номер кузова: WAUZZZ89ZJA215156 належить ОСОБА_3 (а.с.6).

02.06.2006 року ОСОБА_3 надав довіреність якою уповноважив ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які діють самостійно один від одного продати, заставити, здати в оренду, позичку належний йому автомобіль АУДИ 80, 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (а.с.7). Довіреність нотаріально посвідчена.

Згідно нотаріально посвідченої довіреності від 08.06.2006 року, ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 продати, заставити, здати в оренду або позичку належний ОСОБА_3 вищевказаний автомобіль, а також надав право експлуатації та користування автомобілем (а.с.8).

Із розписки від 08.06.2006 року слідує, що ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 кошти за продаж автомобіля АУДИ 80, 1988 року випуску, номер кузова: WAUZZZ89ZJA215156, державний номер НОМЕР_1 в розмірі 22500 грн. для передачі їх ОСОБА_3 (а.с.9). Відповідач ОСОБА_3 отримав вищевказану суму коштів, що підтверджуеться розпискою від 08.06.2006 року (а.с.16).

30.01.2009 року ОСОБА_1 отримав тимчасовий реєстраційний талон на спірний автомобіль (а.с.6).

У звязку з наявністю у ОСОБА_3 зобовязань по сплаті штрафів за порушення правил дорожнього руху та заборгованості по комунальним платежам і кредиту державним витконавцем було відкрито виконавчі провадження з виконання відповідних документів (а.с.46-49).

Постановою державного виконавця Інгулецького відділу ДВС Криворізького МУЮ від 11.03.2010 року оголошено розшук майна, яке належить ОСОБА_6, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а саме автомобілю АУДИ 80, 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова: WAUZZZ89ZJA215156, двигун JR496305 та його затримання (а.с.50).

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 12.03.2010 р. у вказаний реєстр внесено запис про арешт рухомого майна боржника ОСОБА_3 на підставі постанови Інгулецького відділу ДВС Криворізького МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №АА784901 від 12.03.2010р. (а.с.51).

Згідно висновку експерта №172/1 від 29.05.2012 року ринкова вартість автомобіля АУДИ 80, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) WAUZZZ89ZJA215156 на дату проведення експертизи складає 30210 грн. 47 коп. (а.с.71-73).

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 розрахувався за придбання автомобілю, що підтверджується розписками від 08.06.2006 року, користується вказаним автомобілем з 08.06.2006 року по даний час, утримує автомобіль в належному стані. Його право на керування, володіння та розпорядження автомобілем відповідачами до даного часу не оспорюється.

Відповідно до ст. 207 ч.2 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було досягнуто домовленості по всіх істотних умовах договору та відбулося повне його виконання: відповідач ОСОБА_2 передав позивачу автомобіль АУДИ 80, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 в користування та повне розпорядження, а позивач сплатив гроші за автомобіль, про що були складені розписки відповідачами. Даний автомобіль знаходиться у позивача до теперішнього часу. На момент надання довіреності позивачу та передачі йому автомобіля, транспортний засіб не перебував у розшуку, заборони на його відчуження не було накладено, у звязку з чим, власник автомобіля, ОСОБА_3 мав право розпоряджатися ним на власний розсуд.

У звязку з тим, що позивач просить судовий збір залишити за ним, суд не стягує з відповідачів понесені позивачем судові витрати.

На підставі вищевикладеного, а також у звязку з визнанням відповідачами позову, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги та визнати за позивачем право власності на вищевказаний автомобіль.

На підставі ст.ст. 207, 328, 638, 655 ЦК України та керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Інгулецький відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на автомобіль марки АУДИ 80, 1988 року випуску, червоного кольору, тип: легковий седан-В, номер кузова: WAUZZZ89ZJA215156, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ.Я.Соловйова