Постанова № 27555809, 19.11.2012, Шполянський районний суд Черкаської області

справа 2323/5453/2012

провадження № 1/2323/215/2012

ПОСТАНОВА

19.11.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді КРАСЮК Г.П.

при секретарі ПЕДЧЕНКО Т.Ю.

з участю прокурора ТРЕГУБОВА Є.І.

захисника ОСОБА_1

представник служби у справах

дітей Шполянської РДА СТАРЦЕВОЇ Н.М.

законного представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шпола Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, учня 11-го класу Шполянської ЗОШ №2, не одруженого, не працюючого, допризовника, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 05.10.2012р., близько 14 год, перебуваючи на відстійниках, що знаходяться за межами м.Шпола в напрямку с.Кримки, Шполянського району, побачив суху рослину коноплі, з якої незаконно, без мети збуту, обірвав листя, таким чином придбав особливо небезпечну речовину-каннабіс, яке приніс в гараж домоволодіння по АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_5, помістив на деко, де незаконно, без мети збуту зберігав до 21 год 30 хв. 05.10.2012р. при огляді працівниками міліції приміщення гаражу в домоволодінні по АДРЕСА_3, виявлено та вилучено вказану подрібнену речовину рослинного погодження, яка згідно висновку експерта № 2/2003 від 19.10.2012р. є особливо небезпечним наркотичним засобом-каннабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину (з урахуванням маси речовини, використаної під час проведення попереднього дослідження) становить 20,29 гр.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в пред'явленому йому звинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 05.10.2012р. після уроків він пішов на відстійники поза межами м.Шпола, щоб назбирати горіхів, побачив там суху рослину коноплі, з якої нарвав трохи листя і пішов до знайомого ОСОБА_6 на АДРЕСА_3. ОСОБА_6 був дома, ремонтував мотоцикл. Він попросив у нього деко, щоб покласти на нього зірване листя коноплі. ОСОБА_6 дав йому деко, він виклав на нього листя коноплі і заніс в гараж. Він взяв трохи листя коноплі, перетер і скурив. Потім почув, що хтось під'їхав і в приміщення гаражу зайшли працівники міліції, які в присутності понятих оглянули гараж. В ході огляду гаража працівники міліції виявили та вилучили подрібнену речовину рослинного походження, яка знаходилась на деці. Він зрозумів, що порушив закон і обіцяє в подальшому поводити себе правильно, виправитись і перевиховатись.

Законний представник неповнолітнього підсудного - батько ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_4 є хорошим сином і він взмозі допомогти сину стати на шлях виправлення, просить не позбавляти його волі і гарантує його перевиховання.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_4 його винність підтверджується наступними доказами:

- показами свідка ОСОБА_7 про те, що 05.10.2012 р., близько 21 год. 30 хв. він був понятим при огляді гаражу по АДРЕСА_3 яким користується ОСОБА_6 При огляді гаражу було виявлено деко, на якому знаходилась висушена подрібнена речовина рослинного походження ОСОБА_6. пояснив, що речовина яку було виявлено на деці в приміщенні гаражу, належить присутньому при огляді ОСОБА_4;

-показами свідка ОСОБА_8,про те, що вона разом з дочкою та співмешканцем ОСОБА_6 проживає в будинку бабусі по АДРЕСА_3. Приблизно з червня 2012 року до них додому став приходити друг ОСОБА_6 - ОСОБА_4, який допомагав ОСОБА_6 по господарству. 05.10.2012 р., близько 17 год. вона прийшла додому і побачила, що ОСОБА_6 ремонтує в подвірї мотоцикл, а ОСОБА_4 сидить на пеньку біля ОСОБА_6. Через деякий час почула, що до домоволодіння приїхав якийсь автомобіль і в подвіря зайшли працівники міліції, які оглянули гараж і в ході огляду вони виявили, та вилучили подрібнену речовину рослинного походження, що знаходилась на деці.

- показами свідка ОСОБА_6про те, що він проживає по АДРЕСА_3 разом з співмешканкою ОСОБА_8.

З 2006 р. він знайомий з ОСОБА_4, з яким він ходив в одну школу, з червня 2012 р., він став допомагати йому по господарству.

05.10.2012 р., близько 14 год., до нього прийшов ОСОБА_4. Він в цей час ремонтував мотоцикл. ОСОБА_4 попросив у нього деко, він дав йому деко і ОСОБА_4 виклав на нього подрібнене листя коноплі. Через деякий час він побачив, що приїхали працівники міліції, які оглянули гараж. При огляді приміщення гаражу, було виявлено, деко з подрібненою речовиною рослинного походження-коноплю.

-аналогічними показами свідка ОСОБА_9 даними в ході досудового слідства (а.с.30);

-даними рапортів працівників Шполянського РВ УМВС від (а.с.2, 4);

-даними протоколу огляду місця події від 05.10.2012р., згідно якого в гаражі домоволодіння по АДРЕСА_3, Черкаської області, виявлено ОСОБА_4 та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження на металевому деці (а.с.6-13);

-даними протоколу огляду речових доказів від 11.10.2012р., згідно якого було оглянуто речовину рослинного походження та металеве деко (а.с.35);

-даними висновку експерта № 2/2003 від 19.10.2012р. згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена 05.10.2012р. в гаражі по АДРЕСА_3, Черкаської області, є особливо небезпечним наркотичним засобом- -каннабіс. Маса висушеного особливо небезпечного наркотичного засобу ( з урахуванням маси речовини, використаної під час проведення попереднього дослідження) становить 28.14 г.

Винуватість підсудного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена і його дії суд кваліфікує по ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Представник служби у справах дітей Старцева Н.М. в судовому засіданні просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, мотивуючи тим, що він характеризується позитивно, є випускником школи, виховується в хорошій сім»ї, не перебуває на обліках, щиро кається.

Прокурор заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 вчинив злочин в неповнолітньому віці, вперше, злочин середньої тяжкості, неповнолітній характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, тяжких наслідків не наступило, вчинене ним діяння та сам він втратили суспільну небезпечність і просив застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батька, який не заперечує його перевиховати.

Вислухавши думку захисника неповнолітнього, який підтримав клопотання, прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і неповнолітнього ОСОБА_4 можливо звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.309 КК України і застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батька ОСОБА_3

Судові витрати за проведення експертиз в сумі 588,48 грн. необхідно стягнути з законного представника неповнолітнього - батька ОСОБА_3

На підставі викладеного, п.3 ч.2 ст. 105 КК України, керуючись ст.ст. 7, 7-1 , 447 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

неповнолітнього ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України і передати його під нагляд батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя АДРЕСА_1.

Кримінальну справу провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу -підписку про невиїзд -відмінити.

Речові докази (каннабіс масою 20,29 гр. металеве деко та ситечко), які знаходяться в камері речових доказів Шполянського РВ УМВС -знищити.

Судові витрати в сумі 588,48 грн. за проведення експертиз стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009, рахунок 31254272210063, ГУДК в Черкаській області МФО 854018 з законного представника ОСОБА_3

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя