Ухвала суду № 27555463, 13.11.2012, Апеляційний суд Хмельницької області

Справа № 2202/1007/2012

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року м. Хмельницький

в складі :головуючого -судді Баса О.Г.

суддів : Карпусь С.А., Матковської Л.О.

при секретарі Щербань А.В.

з участю :

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц/2290/2314/12 за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу судді Віньковецького районного суду від 10 вересня 2012 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

У вересні 2012 року Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 фактичні витрати, пов'язані із навчанням в університеті, в сумі 38007, 39 гривень.

Ухвалою судді Віньковецького районного суду від 10 вересня 2012 року Харківському національному університету внутрішніх справ відмовлено у відкритті провадження у даній справі на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі Харківський національний університет внутрішніх справ вважає ухвалу судді незаконною, просить її скасувати і матеріали цивільної справи направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду справи, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме ч.1 ст. 15 ЦПК України. Зазначає, що даний спір стосується відшкодування витрат, пов'язаних із утриманням у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, особою, яка звільнена із органів внутрішніх справ за власним бажанням. Згідно ст.3 Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого Постановою КМУ від 1 березня 2007 року №313, витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця в навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням Міністерства внутрішніх справ України та особою. Відповідно до ч.1 ст. 6 цього Порядку у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати, їх стягнення здійснюється в судовому порядку. Тому вважає, що даний спір випливає із договірних правовідносин, що регулюються Цивільним кодексом України.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала - скасуванню з наступних мотивів.

У відповідності з п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення. Відмовляючи у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Харківського

_______________

Головуючий у першій інстанції -Волкова О.М. Справа №22ц/2290/2314/12

Доповідач -Карпусь С.А. Категорія: ухвала

національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів, суддя, посилаючись на положення ч.1 ст. 3 КАС України, виходив з того, що даний спір виник між суб'єктом владних повноважень та особою, яка проходила службу в органі виконавчої влади, а тому він підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як убачається зі змісту позовної заяви та долучених до неї матеріалів, наказом Харківського національного університету внутрішніх справ (далі ХНУВС) № 415 о/с від 15.08.2007 року відповідача ОСОБА_1 було зараховано до складу курсантів ХНУВС. 01.09.2007 року між Харківським національним університетом внутрішніх справ та відповідачем було укладено Договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України. Відповідно до п.2.3.6 якого відповідач зобов'язувався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням під час навчання в університеті згідно з затвердженим розрахунком. Після закінчення ХНУВС, згідно з наказом ХНУВС № 271 о/с від 18.06.2011 року курсанта 4-го курсу лейтенанта міліції ОСОБА_1 було відраховано зі складу курсантів та відкомандировано для подальшого проходження служби. Наказом УМВС України в Хмельницькій області № 108 о/с від 17.05.2012 року лейтенанта міліції ОСОБА_1 було звільнено з органів внутрішніх справ за п.64 «ж»(за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС.

Таким чином, спір у справі, що розглядається, стосується відшкодування витрат, пов'язаних із утриманням у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, особою, яка за власним бажанням звільнена із органів внутрішніх справ та відрахована з числа курсантів вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ.

Порядок відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України (далі Порядок) затверджено постановою Кабінету міністрів України від 01 березня 2007 року №313 «Про затвердження порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утримання у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України».

Відповідно до ст. 1 Порядку визначено механізм відшкодування особами, навчання яких за державним замовленням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України прирівнюється до проходження військової служби, витрат, пов'язаних з їх утриманням у таких закладах, у разі:

- дострокового розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України у зв'язку з небажанням особи продовжувати навчання або порушення нею дисципліни;

- відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання.

Згідно зі ст. 3 Порядку витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця в навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням Міністерства внутрішніх справ України та особою.

Сторонами такого договору є: навчальний заклад як виконавець, замовник - головне управління або управління Міністерства внутрішніх справ України та особа курсант.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Порядку у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати, стягнення їх здійснюється в судовому порядку.

Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі, суд першої інстанції не прийняв до уваги, що даний спір випливає з договірних правовідносин, які виникли між сторонами, однією з яких є фізична особа, і відповідно регулюються ЦК, а тому помилково вважав, що справа не підлягає розгляду в порядку ЦПК України.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ задовольнити.

Ухвалу судді Віньковецького районного суду від 10 вересня 2012 року скасувати, позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь