Вирок № 27554592, 20.11.2012, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 1902/1742/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Чир П. В.

за участю секретаря Поважної Г.В.

прокурора Маржана В.І.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1, громадянина України, розлученого, не працюючого, освіта середня, судимого: 16.10.2001 року вироком Камянець -Подільського районного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 307 КК України на 3 роки позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 01.04.2004 року вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст.307, ч. 2 ст.309, ч. 2 ст.310 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зміненого ухвалою колегії суддів Хмельницького апеляційного суду від 22.06.2004 року і засуджено за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, 70, ч. 2 ст. 71 та остаточно призначено покарання - 3 роки 8 місяців позбавлення волі, Постановою Шепетівського районного суду Хмельницької області від 02.08.2007 року умовно -достроково звільнено на невідбутий строк 3 місяці 15 днів; 23.07.2010 року вироком Хотинського районного суду Чернівецької області за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн., який сплачено в повному розмірі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Маріуполя Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 громадянина України, розлученого, на утриманні малолітня дитина, не працюючого, освіта середня - спеціальна, судимого: 08.11.2010 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн., який не сплачено,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2012 року біля 01.00 год. підсудний ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки велосипедом приїхав в с.Вигода Борщівського району Тернопільської області і діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, зайшов на неогороджене господарство ОСОБА_5 по АДРЕСА_3, де реалізовуючи свій злочинний умисел, із приміщення господарської будівлі, в яку є вільний доступ, викрав бензопилу марки "Ефко" вартістю 1080 грн.

Крім цього, в ніч з 08.06.2012 року на 09.06.2012 року, після вчинення крадіжки у ОСОБА_5, підсудний ОСОБА_3, з метою вчинення крадіжки чужого майна, проник в господарство ОСОБА_6, жителя АДРЕСА_4, де діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, проник в приміщення гаража, двері якого були лише прикриті, та викрав бензопилу марки "Штіль" вартістю 811 грн. 75 коп. та електрозварювальний апарат вартістю 1350 грн., а всього на загальну суму 2161 грн. 75 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії підсудний ОСОБА_3 в ніч з 08.06.2012 року на 09.06.2012 року, з метою вчинення крадіжки чужого майна, проник в господарство ОСОБА_7, жителя АДРЕСА_5, де діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, проник в приміщення двох гаражів, двері яких були лише прикриті, звідки викрав болгарку марки "Домотек" вартістю 250 грн., електродриль марки "МФУ 2/960" вартістю 370 грн. та електричний мідний кабель довжиною 6 м. вартістю 114 грн. Всього він вчинив крадіжку майна ОСОБА_8 на загальну суму 734 грн.

Крім цього, підсудний ОСОБА_3, з метою вчинення крадіжки чужого майна, в ніч з 08.06.2012 року на 09.06.2012 року проник в господарство ОСОБА_9, жителя АДРЕСА_6, де діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження навісних замків на воротах, проник спершу в один гараж, а потім в другий гараж, звідки викрав коробку передач від автомобіля марки ВАЗ-2104, вартістю 250 грн., мідний чотирьохжильний трьохфазний кабель довжиною 40 м. вартістю 4400 грн., дві чавунні каструлі об'ємом 15 л. вартістю 320 грн. кожна, одну чавунну каструлю об'ємом 10 л. вартістю 260 грн., один подовжувач із мідного трьохфазного трьохжильного кабелю довжиною 40 м. вартістю 3200 грн., один подовжувач із мідного трьохфазного трьохжильного кабелю довжиною 50 м. вартістю 4000 грн., набір ключів вартістю 250 грн., садові ножиці вартістю 40 грн. Всього він вчинив крадіжку майна ОСОБА_9 на загальну суму 13040 грн.

Крім цього, 26.07.2012 року біля 00.15 год. підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в с.Окопи Борщівського району, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_10, жителя с.Окопи Борщівського району Тернопільської області, незаконно заволоділи його майном, а саме: мобільним телефоном марки AMSUNG»(ДУАС) GТ-Е 1182 вартістю 256,47 грн., стартовим пакетом МТС вартістю 10 грн., на рахунку якого були гроші в сумі 36 грн., стартовим пакетом «Київстар»вартістю 10 грн. на рахунку якого були гроші в сумі 8 грн., грошовими коштами в сумі 1400 грн. та кавуном вартістю 25 грн. , а всього на загальну суму 1745 грн. 47 коп.

Крім цього, 26.07.2012 року біля 00.30 год. підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в с.Окопи Борщівського району, з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшли до господарства ОСОБА_11, де реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, перелізли через огорожу та проникли в дане господарство, де ОСОБА_4 залишився на подвір'ї слідкувати за тим, щоб ніхто із сторонніх осіб не побачив їхніх злочинних дій, а ОСОБА_3 відчинив вікно та проник в приміщення житлового будинку, де вирвав із кахельної грубки металеві дверцята, вартість яких 162 грн. та через вікно подав їх ОСОБА_4 і вони залишили місце вчинення злочину.

Підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і дав суду показання, що на початку червня 2012 року біля 01.00 год. він на власному велосипеді марки "Україна" приїхав з м. Хотина в с.Вигода Борщівського району, де залишивши велосипед біля гаражів, які розташовані за приміщенням сільської ради, пішов в господарство ОСОБА_5 та зайшов в господарське приміщення збите із дощок і в якому не було дверей, яке розташоване нижче гаража, викрав бензопилу, яку заховав в закинутих гаражах. Після цього він зайшов в господарство ОСОБА_6, а потім в приміщення гаража, ворота якого були лише закриті, проте на замок не зачинені. Спершу він викрав та виніс із гаража електрозварювальний апарат і залишив в кінці земельної ділянки. Після цього повернувся в гараж і викрав звідти бензопилу марки "Штіль". Надалі викрадену бензопилу марки "Штіль" та електрозварювальний апарат заховав біля гаражів в тому місці, де перед тим заховав викрадену в ОСОБА_5 бензопилу. Потім він проник в господарство ОСОБА_7, де спочатку з одного гаража, двері якого були лише прикриті, викрав мідний кабель довжиною біля 6-ти метрів, а потім і з другого гаража, двері якого теж були лише прикриті, викрав болгарку та електродриль, які заховав в закинутих гаражах біля сільської ради. Потім усі викрадені речі, які були заховані в закинутих гаражах, велосипедом повозив на край с.Вигода, де заховав в лісі поряд із стежкою, яка веде в сторону с.Вітківці. Після цього він переліз через дерев'яний паркан зі сторони центральної дороги в господарство ОСОБА_9 і з допомогою металевої арматури зламав два навісних замки до гаражів, з яких викрав коробку передач до автомобіля, три чавунні каструлі, дві об'ємом 15 л. та одна об'ємом 10 л., біля 40 м. мідного чотирьохжильного кабелю, набір ключів до автомобіля, ножиці - сікатор, один мідний кабель довжиною біля 40 метрів, один мідний кабель довжиною біля 50 м., один мідний кабель довжиною біля 15 м. Після цього викрадені речі вивіз в ліс неподалік стежки, яка веде в с.Вітківці. В подальшому викрадені речі він доставив в м.Хотин, де викрадені мідні кабеля, коробку передач та частини каструль, які перед цим пошкодив здав на пункт прийому металобрухту. Через деякий час викрадену бензопилу марки "Ефко" продав за 200 грн. знайомому ОСОБА_13 Викрадену болгарку та електродриль продав незнайомому чоловікові в центрі м.Хотина. Другу бензопилу марки "Штіль" продав ОСОБА_14 25.07.2012 року біля 21.00 год. в м.Хотин він зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_13 жителем с.Пригородок Хотинського району, і на його прохання погодився знайти металеві дверці до грубки. Разом з ОСОБА_13 і ОСОБА_4 поїхали в с.Окопи, де зупинилися навпроти вулиці, що вела до господарства ОСОБА_11, звідки він мав намір викрасти дверці до грубки і він з ОСОБА_4 вийшли з автомобіля та пішли в сторону господарства ОСОБА_11, де через 10 м. від центральної вулиці побачив на дорозі ОСОБА_10, який спав. Він покликав ОСОБА_4 і вони почали шукати по кишенях шортів ОСОБА_10, щоб щось викрасти. Він викрав мобільний телефон, а ОСОБА_4 з другої кишені шортів викрав гроші, суму яких дізналися пізніше, а саме 1400 грн. ОСОБА_4 також взяв кавун, який лежав біля ОСОБА_10 Надалі пішли в господарство ОСОБА_11, де перелізли через паркан, він відчинив вікно і заліз в житловий будинок, де із грубки вирвав металеві дверці і подав їх через вікно ОСОБА_4 Прийшли до автомобіля і він віддав дверці ОСОБА_13

Підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і дав суду показання, що 25.07.2012 року біля 21.00 год. до нього в господарство прийшов ОСОБА_13, який про щось говорив із ОСОБА_3, після чого останній сказав, що він їде із ОСОБА_13 в с.Окопи, оскільки має дати йому якісь дверцята від грубки. Він вирішив поїхати з ними. Приїхавши на автомобілі ОСОБА_13 марки "ВАЗ-2106"в с.Окопи вони зупинились на центральній дорозі і він разом з ОСОБА_3 пішли в бокову вулицю, де на відстані біля 10-ти метрів від центральної дороги він побачив, що ОСОБА_3 зігнувся над кимось, підійшовши поближче побачив, що на дорозі на спині лежав якийсь незнайомий йому чоловік. ОСОБА_3 почав шукати по кишенях даного чоловіка цінні речі. Він побачив частково в кишені, а частково на землі біля кишені шортів даного чоловіка гроші, які викрав, а також кавун, який лежав на землі. Про те, що ОСОБА_3 викрав мобільний телефон він не знав, а дізнався вже від працівників міліції. Після цього вони пішли далі в сторону цвинтаря і зупинились біля господарства на яке вказав ОСОБА_3 Тоді він порахував гроші, які він викрав, там було 1400 грн. купюрами номіналом 100 грн. та одна купюра номіналом 500 грн. Перелізли через огорожу і підійшли до житлового будинку, в якому ОСОБА_3 відчинив вікно і заліз в будинок, а він чекав зовні. Через декілька хвилин ОСОБА_3 подав йому через вікно металеві дверцята від грубки, а потім виліз сам, і вони повернулися до автомобіля.

Вина підсудних повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 дала суду показання і підтвердила вину ОСОБА_3, що зранку 09.06.2012 року вона побачила відчинені ворота гаража в її господарстві. Оглянула повністю територію свого господарства і в господарській будівлі, яка розташована позаду гаража виявила відсутність бензопили марки "Ефко". В правоохоронні органи не зверталась, а 29.07.2012 року до неї додому приїхали працівники міліції та запитали, чи вчинялась із її господарства крадіжка бензопили на початку червня 2012 року і вона розповіла працівникам міліції про вчинену крадіжку.

Свідок ОСОБА_13, допитаний на досудовому слідстві показав, що приблизно в червні місяці 2012 року до нього на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_3 та запропонував купити бензопилу, яка була у використанні. Він поїхав в м.Хотин і купив у ОСОБА_3 бензопилу червоного кольору, за що заплатив гроші в сумі 150 гривень. (т.1 а.с.129-131).

Протоколом огляду місця події від 29.07.2012 року підтверджується, що при огляді 29 липня 2012 року господарства, що в с.Вигода АДРЕСА_3 Борщівського району, в якому проживає потерпіла ОСОБА_5, вказана потерпілою бензопила марки "Ефко" відсутня. (т.1 а.с.51).

Згідно протоколу огляду місця події від 27.07.2012 року, під час проведення якого оглянуто господарство в якому проживає ОСОБА_13, що в с.Пригородок Хотинського району Чернівецької області, виявлено та вилучено бензопилу марки "Ефко". (т.1 а.с.58-60).

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 17.08.2012 року слідує, що ОСОБА_3 розказав та показав, як саме він вчинив крадіжку майна ОСОБА_5 (т.1 а.с.170-173).

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №15/160/12 від 08.08.2012 року залишкова вартість бензопили марки «Ефко»станом на 09.06.2012 року з урахуванням її зносу може становити 1080 грн. (т.2 а.с.24-26).

Потерпілий ОСОБА_6 дав суду показання на підтвердження вини ОСОБА_3, що 09.06.2012 року біля 02.00 год. він прокинувся від того, що на подвір'ї почав гавкати його собака. Тоді він вийшов на подвір'я, оглянув частково своє господарство, проте нічого підозрілого не виявив, повернувся назад в будинок і ліг спати. 09.06.2012 року біля 07.00 год. ранку він вийшов із будинку на своє подвір'я і побачив, що ворота в його гаражі відчинені. В гаражі він виявив відсутність своєї бензопили марки "Штіль" та електрозварювального апарату. На бензопилі, яку в нього викрали були деякі особливості, а саме кришка корпусу з лівого боку була білого кольору, а він замінив її на кришку помаранчевого кольору. Також він із даної бензопили зняв пластмасовий захист із вимикачем. В міліцію він не звертався, а займався особистим пошуком, проте викрадені речі не знайшов. 29.07.2012 року до нього в господарство приїхали працівники міліції, які запитали його, чи із його господарства на початку червня 2012 року не вчинялись крадіжки. Він розповів працівникам міліції про вчинену крадіжку і йому показали бензопилу помаранчевого кольору марки "Штіль", в якій він впізнав свою бензопилу.

Свідок ОСОБА_16 суду показав, що приблизно в середині червня 2012 року в центрі м.Хотина Чернівецької області він купив у ОСОБА_3 бензопилу за 250 грн. В кінці липня до нього додому приїхали працівники міліції і під час проведення огляду місця події вилучили придбану у ОСОБА_3 бензопилу. Від працівників міліції він дізнався про те, що дана бензопила є краденою.

Протоколом огляду місця події від 29.07.2012 року підтверджується, що при огляді 29 липня 2012 року господарства в АДРЕСА_4, в якому проживає потерпілий ОСОБА_6, вказані потерпілим електрозварювальний пристрій та бензопила марки «Штіль»відсутні. (т.1 а.с.36-38).

Згідно протоколу огляду місця події від 28.07.2012 року, під час проведення якого оглянуто господарство в якому проживає ОСОБА_16, що в с.Каплівка Хотинського району Чернівецької області виявлено та вилучено бензопилу марки "Штіль". (т.1 а.с.43).

ОСОБА_3 розказав та показав, як саме він вчинив крадіжку майна ОСОБА_6, що підтверджується протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17.08.2012 року, (т.1 а.с.176-181).

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №15/159/12 від 08.08.2012 року залишкова вартість бензопили марки «Штіль»станом на 09.06.2012 року з урахуванням її зносу може становити 811 грн.75 коп. (т.2 а.с.34-36).

Довідкою, виданою 15.08.2012 року приватним підприємцем ОСОБА_17 підтверджується, що станом на 09.06.2012 року вартість електрозварювального апарату становить 1350 грн. (т.1 а.с.44).

Потерпіла ОСОБА_8, на підтвердження вини ОСОБА_3, дала суду показання, що 09.06.2012 року вона виявила крадіжку свого майна із гаражів, а саме мідного кабелю довжиною 6 м., болгарки марки "Домотек" та електродрилі марки "МФУ 2/960". Після цього вона в правоохоронні органи не зверталась, оскільки у вчиненні крадіжки нікого не підозрювала. 29.07.2012 року до неї додому прийшли працівники міліції і запитали, чи із її господарства на початку червня вчинялась крадіжку. Тоді вона розповіла про вчинену крадіжку працівникам міліції.

Протоколом огляду місця події від 29.07.2012 року підтверджується, що при огляді 29 липня 2012 року господарства ОСОБА_7, що в АДРЕСА_5, в якому проживає потерпіла ОСОБА_8, вказані потерпілою кабель від електрозварки довжиною 6 м., болгарка марки "Домотек" та електродриль марки "МФУ 2/960" відсутні. (т.1 а.с.68-71).

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 17.08.2012 року, ОСОБА_3 розказав та показав, як саме він вчинив крадіжку майна ОСОБА_8 (т.1 а.с.187-191).

Довідкою, виданою 01.08.2012 року приватним підприємцем ОСОБА_18 підтверджується, що станом на червень 2012 року вартість болгарки "Домотек" становить 250 грн.; вартість електродрилі ударної МСУ 2-960 становить 360 грн.; одного метра кабелю 2,5 мм. становить 19 грн. (т.1 а.с.85).

Допитаний на досудовому слідстві потерпілий ОСОБА_9 показав, що 9.06.2012 року біля 08.00 год. він виявив відчинені ворота у двох гаражах в його господарстві, а навісні замки пошкоджені, хоча вечором 08.06.2012 року гаражі в своєму господарстві він зачиняв. Оглянувши свої гаражі він виявив крадіжку коробки передач до автомобіля марки ВАЗ, мідного чотирьохжильного трьохфазного кабелю довжиною 40 м., трьох чавунних каструль, дві з яких об'ємом 15 л., а одна об'ємом 10 л., двох шматків мідного трьохжильного трьохфазного кабелю, один довжиною 50 м., а другий довжиною 40 м., мідного кабелю розміром 2,5 мм, довжиною 15 м., набору ключів та садових ножиців. Про вчинену крадіжку в правоохоронні органи не повідомляв. (т.1 а.с.193-194).

Свідок ОСОБА_19 допитана на досудовому слідстві показала, що в даний час вона працює різноробочою в ПП "Дасор", яке займається заготівлею чорних і кольорових металів, яке розташоване в м.Хотин Чернівецької області, вул. Кобилянської, 9. Із ОСОБА_3 вона особисто не знайома, але знає його з вигляду. В червні 2012 року, точної дати вона не пам'ятає, ОСОБА_3 продав їй як металобрухт коробку передач від автомобіля марки "ВАЗ". ОСОБА_3 говорив їй, що дана коробка передач належить йому і вона не крадена(т.1 а.с.201).

Протоколом огляду місця події від 29.07.2012 року підтверджується, що при огляді 29 липня 2012 року господарства в АДРЕСА_6, в якому проживає потерпілий ОСОБА_9, вказані потерпілим коробка передач до автомобіля марки ВАЗ, мідний чотирьохжильний трьохфазний кабель довжиною 40 м., три чавунних каструлі, дві з яких об'ємом 15 л., а одна об'ємом 10 л., два шматки мідного трьохжильного трьохфазного кабелю, один довжиною 50 м., а другий довжиною 40 м., мідний кабель розміром 2,5 мм, довжиною 15 м., набір ключів та садові ножиці відсутні. (т.1 а.с.76-80).

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 17.08.2012 року, ОСОБА_3 розказав та показав, як саме він вчинив крадіжку майна ОСОБА_9 (т.1 а.с.195-200).

Довідкою, виданою 02.08.2012 року МП "Борщівський виробничо-торговий центр" підтверджується, що станом на червень 2012 року вартість автомобільної чотирьохступеневої коробки передач до автомобіля ВАЗ становить 250 грн. (т.1 а.с.84).

Довідкою, виданою 01.08.2012 року приватним підприємцем ОСОБА_18 підтверджується, що станом на червень 2012 року вартість одного метра мідного трьохфазного чотирьохжильного кабелю становить 110 грн.; одного метра трьохфазного трьохжильного кабелю становить 80 грн.; одного метра кабелю 2,5 мм. становить 19 грн.; каструлі чавунної ємкістю 15 л. становить 320 грн.; каструлі чавунної ємкістю 10 л. становить 260 грн.; набір ключів-головок 10-27 автомобільний становить 250 грн.; ножиців садових становить 40 грн. (т.1 а.с.85).

Допитаний на досудовому слідстві потерпілий ОСОБА_10 показав, що 25.07.2012 року він протягом цілого дня разом із ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_4 працювали в ОСОБА_22, жителя с.Атаки Хотинського району. Після закінчення роботи ОСОБА_22 заплатив їм за виконану роботу гроші в сумі 6000 грн., які вони розділи між собою по 1500 грн. Після цього вони поїхали в с.Окопи Борщівського району і біля 22 год. зайшли в бар ПП "ОСОБА_27", де розпивали спиртне. Через деякий час до них підійшов ще його знайомий ОСОБА_23, з яким він через деякий час пішов додому. ОСОБА_23 пішов центральною дорогою, а він повернув у вуличку до себе додому. Не доходячи біля 15 м. до свого господарства, він відчув сильний удар в область правого плеча ззаду, від чого втратив свідомість і що відбувалось далі не пам'ятає. Опритомнівши, побачив біля себе свою дружину і в цей час виявив відсутність свого мобільного телефону марки "Самсунг", в якому були стартовий пакет "Київстар" і стартовий пакет "МТС", грошей в сумі 1400 грн. та кавуна. (т.1 а.с.88-91).

Свідок ОСОБА_24 допитана на досудовому слідстві показала, що 26.07.2012 року біля 00.30 год. вона побачила, що чоловіка вдома немає і тоді подзвонила до нього на мобільний телефон. Проте не додзвонилась і вийшла на вулицю, де на відстані біля 15 м. від свого господарства побачила чоловіка, який лежав на дорозі без свідомості. Виливши на нього води він опритомнів і відразу скаржився на біль в області правого плеча біля шиї. Виявили відсутність мобільного телефону із стартовими пакетами, грошей в сумі 1400 грн. та кавуна. (т.1 а.с.132).

Свідок ОСОБА_23 суду показав, що 25.07.2012 року біля 22 год. він пішов у кафе в центрі с.Окопи, де сидів ОСОБА_10 разом з знайомими. Біля 24 год. він та ОСОБА_10 пішли додому і через деякий час розійшлися, оскільки він пішов центральною дорогою, а ОСОБА_10 пішов у вуличку до себе додому. (т.1 а.с.133-134).

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що 26.07.2012 року біля 10 год. він зустрівся з ОСОБА_3 в центрі м.Хотин і побачив в нього телефон марки "Самсунг Дуос", якого раніше в нього не бачив. На його прохання ОСОБА_3 з цього телефону перекинув на його телефон 5 грн.

Згідно протоколів відтворення обстановки та обставин події від 17.08.2012 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розказали та показали, як саме вони вчинили крадіжку речей ОСОБА_10 (т.1 а.с.135-145).

З протоколу огляду місця події від 27.07.2012 року слідує, що під час проведення огляду господарства, в якому проживає ОСОБА_4, що в м.Хотин Чернівецької області, вул.Чернівецька, 99, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Duos GT-E 1182», стартовий пакет "Київстар", стартовий пакет "МТС" та гроші в сумі 169 грн. (т.1 а.с.22-25).

Довідкою, виданою 31.07.2012 року приватним підприємцем ОСОБА_25 підтверджується, що станом на 26.07.2012 року вартість стартового пакета "Київстар" становила 10 грн., "МТС" становила 10 грн. (т.1 а.с.32).

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №15/147/12 від 02.08.2012 року вартість (залишкова) мобільного телефону марки «Samsung Duos GT-E 1182», з врахуванням зносу станом на 26.07.2012 року, може становити 256 грн.47 коп. (т.2 а.с.6-8).

Допитана на досудовому слідстві потерпіла ОСОБА_11 показала, що в неї у власності є ще одне господарство, яке розташоване в с.Окопи Борщівського району біля цвинтаря. Восени 2011 року поставила в кімнаті кахельну грубку і встановила металеві дверцята. До будинку навідується рідко і від працівників міліції дізналась про те, що з будинку було викрадено металеві дверцята від кахельної грубки. (т.1 а.с.209).

Свідок ОСОБА_13, допитаний на досудовому слідстві показав, що 25.07.2012 року біля 22.00 год. він зустрівся із ОСОБА_3, оскільки він пообіцяв дати йому металеві дверцята для грубки. Після цього він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 його автомобілем поїхали в с.Окопи, де біля 24 год. він зупинився неподалік від приміщення лікарні. Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вийшли із автомобіля і повернулися через 40 хв. з дверцятами. (т.1 а.с.129-131).

Протоколом огляду місця події від 24.08.2012 року підтверджується, що при огляді 24 серпня 2012 року господарства ОСОБА_11, що в с.Окопи Борщівського району, виявлено, що з кахельної грубки вирвано металеві дверцята (т.1 а.с.203-207).

З протоколу огляду місця події від 27.07.2012 року слідує, що під час проведення огляду господарства в якому проживає ОСОБА_13, що в с.Пригородок Хотинського району Чернівецької області, виявлено та вилучено металеві дверцята до грубки. (т.1 а.с.58-60).

Згідно протоколів відтворення обстановки та обставин події від 17.08.2012 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розказали та показали, як саме вони вчинили крадіжку металевих дверцят з господарства ОСОБА_11 (т.1 а.с.135-145).

Висновком експерта ОСОБА_26 від 22.08.2012 року підтверджується, що вартість дверцят чавунних до кахельної грубки, що були у використанні становить 162 грн. (т.2 а.с.77-78).

З висновку судово-наркологічної експертизи №526 від 09.08.2012 року слідує, що у ОСОБА_3 встановлено синдром опійної залежності і йому рекомендовано пройти добровільне лікування. (т.2 а.с.39-45).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №486 від 09.08.2012 року в період, який відноситься до інкримінованого йому злочину, ОСОБА_3 тимчасовими хворобливими розладами психічної діяльності не страждав, а виявляв ознаки розладу психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, що не досягає рівня хронічного психозу чи вираженого недоумства, тому він міг давати звіт своїм діям та керувати ними. В даний час ОСОБА_3 виявляє ознаки розладу психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, що не досягає рівня хронічного психозу чи вираженого недоумства, тому він може давати звіт своїм діям та керувати ними. ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. (т.2 а.с.50-51).

Висновком судово-наркологічної експертизи №527 від 09.08.2012 року підтверджується, що у ОСОБА_4 встановлено синдром опійної залежності і йому рекомендовано пройти добровільне лікування. (т.2 а.с.54-60).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 485 від 09.08.2012 року в період, який відноситься до інкримінованого йому злочину, ОСОБА_4 тимчасовими хворобливими розладами психічної діяльності не страждав, а виявляв ознаки розладу психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, що не досягає рівня хронічного психозу чи вираженого недоумства, тому він міг давати звіт своїм діям та керувати ними. В даний час ОСОБА_4 виявляє ознаки розладу психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, що не досягає рівня хронічного психозу чи вираженого недоумства, тому він може давати звіт своїм діям та керувати ними. ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. (т.2 а.с.65-66).

Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_5 і такі його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.

Крім того підсудний ОСОБА_3 вчинив таємні викрадення чужого майна, що належить потерпілим ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, кваліфікуючими ознаками яких є вчинення злочинів повторно, із проникненням в приміщення та проникненням в житло, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.

Крім того підсудний ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_10, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину повторно, за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів і вважає, що покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі.

Крім того суд враховує пом'якшуючу покарання обставину щире каяття та сприяння розкриттю злочинів, а також особу підсудного, який по місцю відбування покарання в Шепетівській ВК №98 характеризувався з позитивної сторони, а тому вважає не обирати максимальний строк встановлений санкцією статей обвинувачення.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_10, за попередньою змовою групою осіб і такі його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.

Крім того підсудний ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_11, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину повторно, за попередньою змовою групою осіб та з проникненням в житло, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів і вважає, що покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі.

Крім того суд враховує пом'якшуючу покарання обставину щире каяття та сприяння розкриттю злочинів, а також особу підсудного, який по місцю проживання та по місцю реєстрації характеризується з позитивної сторони, має на утриманні малолітню дитину, а тому вважає не обирати максимальний строк встановлений санкцією статей обвинувачення.

По справі проведено судово-товарознавчі експертизи: № 15/147/12, вартість якої 300 грн. 88 коп. підлягає стягненню з підсудних і № 15/160/12 та № 15/159/12, вартість яких 601 грн. 76 коп., що підлягає стягненню з підсудного ОСОБА_3

Речові докази по справі:мобільний телефон марки «Samsung Duos GT-E 1182»та коробка від нього, стартовий пакет МТС, номер якого НОМЕР_1, стартовий пакет "Київстар", номер якого НОМЕР_2 та гроші в сумі 169 гривень, купюрами дві номіналом 50 гривень серії ЕЄ 7003809, ВЖ 6602549, одна номіналом 20 гривень серії КА 6182864, чотири номіналом 10 гривень серії ЕШ 6178547, КМ 1506641, К34512871, ЕЩ 9023836, одна номіналом 5 гривень серії ЄЖ 4953885, одна номіналом 2 гривні серії ЄГ 5598452, дві номіналом 1 гривня, серії ГВ 4978253, ГЕ 1337060, які повернуто під розписку ОСОБА_10; бензопила марки "Еfсо" модель "141 s" та інструкція до неї, які повернуто під розписку ОСОБА_5; бензопила марки «Штіль», яка повернута під розписку ОСОБА_6; металеві дверцята, які повернуто під розписку ОСОБА_11 - слід вважати повернутим по приналежності.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з 28 липня 2012 року.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України -3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України -3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою і строк відбуття покарання з 28 липня 2012 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області 752 (сімсот п'ятдесят дві) грн. 20 коп. за проведення судово-товарознавчих експертиз №15/147/12 від 02.08.2012 року, №15/160/12 від 08.08.2012 року, №15/159/12 від 08.08.2012 року, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області: код ЕДРПОУ 24524727 банк одержувач -УДК в Тернопільській області МФО-838012 р\р 31256272210463.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області 150 (сто п'ятдесят) грн. 44 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи №15/147/12 від 02.08.2012 року, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області: код ЕДРПОУ 24524727 банк одержувач -УДК в Тернопільській області МФО-838012 р\р 31256272210463.

Речові докази по справі:мобільний телефон марки «Samsung Duos GT-E 1182»та коробка від нього, стартовий пакет МТС, номер якого НОМЕР_1, стартовий пакет "Київстар", номер якого НОМЕР_2 та гроші в сумі 169 гривень, купюрами дві номіналом 50 гривень серії ЕЄ 7003809, ВЖ 6602549, одна номіналом 20 гривень серії КА 6182864, чотири номіналом 10 гривень серії ЕШ 6178547, КМ 1506641, К34512871, ЕЩ 9023836, одна номіналом 5 гривень серії ЄЖ 4953885, одна номіналом 2 гривні серії ЄГ 5598452, дві номіналом 1 гривня, серії ГВ 4978253, ГЕ 1337060, які повернуто під розписку ОСОБА_10; бензопила марки "Еfсо" модель "141 s" та інструкція до неї, які повернуто під розписку ОСОБА_5; бензопила марки «Штіль», яка повернута під розписку ОСОБА_6; металеві дверцята, які повернуто під розписку ОСОБА_11 - вважати повернутим по приналежності.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення, а засудженими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Чир П.В.