Ухвала суду № 27554567, 11.09.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/19080/12

Ухвала

іменем України

"11" вересня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Бартащук Л.П.,

при секретарі Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, судом встановлено наступне.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29.12.2010р. у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсиббанк», третя особа -ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним позов банка було задоволено.

На підставі зазначеного рішення Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист 2-4030/10, на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 27750103.

12.12.2011 р. ПАТ «УкрСиббанк» та TOB «Кей-Колект»уклали Договір Факторингу № 1, за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11284455000 від 01.02.2008р. та право вимоги ПАТ «УкрСиббанк»до поручителя ОСОБА_2 за договором поруки №173069 від 01.02.2008р. відступлені TOB «Кей-Колект».

Відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, у зобов'язанні змінився кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Оскільки ТОВ «Кей-Колект»є новим кредитором, що має право грошової вимоги та отримання заборгованості за кредитним договором та договором поруки, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на нового кредитора.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»(04070 м. Київ, вул. Іллінська, 8 під'їзд 4, ЄДРПОУ 37825968, п/р 26506359049000 в ПАТ «УкрСиббанк»МФО 351005) по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-4030/10 виданого 08.06.2011р. Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 754183 грн. 39 коп. заборгованості, 1700 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 756003 грн. 39 коп.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження та ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва -для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: