Ухвала суду № 27554149, 20.08.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/17430/12

Ухвала

іменем України

"20" серпня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Бартащук Л.П.,

при секретарі Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, судом встановлено наступне.

На виконання рішення суду, про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк»видано виконавчий лист про стягнення заборгованості на користь ПАТ «УкрСиббанк»з ОСОБА_1.

До ВДВС Переяслав-Хмельницького МУЮ представником ПАТ «УкрСиббанк»було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження, на підставі якої державним виконавцем було відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа.

13.12.2012р. ПАТ «УкрСиббанк»та TOB «Кей-Колект»уклали Договір Факторингу № 2, за яким новий кредитор одержав право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань. До нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов'язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

На виконання умов Договору Факторингу № 2 складено Акт приймання-передачі прав вимог від 13.02.2012р.

Відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, у зобов'язанні змінився кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Оскільки ТОВ «Кей-Колект»є новим кредитором, що має право грошової вимоги та отримання заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на нового кредитора.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»(04070 м. Київ, вул. Іллінська, 8 під'їзд 4, ЄДРПОУ 37825968, п/р 26506359049000 в ПАТ «УкрСиббанк»МФО 351005) по примусовому виконанню виконавчого листа Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження та ВДВС Переяслав-Хмельницького МУЮ м. Києва -для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: