Постанова № 27554004, 19.11.2012, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

19.11.2012

Дело № 2024/1038/12

Производство №1/2024/318/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 октября 2012 г. Ленинский районный суд г. Харькова

в составе:

председательствующего Лазарева А.В.,

секретаря Клименко О.А.,

с участием прокурора Криворучко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского райсуда г. Харькова уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, образование высшее, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, являясь директором предприятия - Общество с ограниченной ответственностью «Базальт Плюс»( г.Харьков) и занимая должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных обязанностей, совершил преступления при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2010 года ОСОБА_1, имея умысел на завладение путем злоупотребления своим служебным положением денежными средствами Государственного предприятия «Харьковский бронетанковый ремонтный завод», расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Котлова, 222, действуя от имени ООО «Базальт Плюс», подписал договор № 1011/11-10 с ООО «Торговый дом «Харьковспецдеталь», согласно которого ООО «Базальт плюс»обязалось выполнить работы по ремонту, юстировке, наладке, разборке, сборке, чистке приборов, указанных в приложении № 1 к данному договору. При этом ОСОБА_1 был осведомлен, что указанные выше работы будут производиться на условиях субподряда в рамках дополнительного соглашения № 1 от 30.07.2010 г. к договору № 2 от 29.07.2010 г., заключенного между ООО «ТД «Харьковспецдеталь»и ГП «Харьковский БТРЗ»за счет ГП «Харьковский БТРЗ». Он достоверно понимал, что указанные работы не могут быть выполнены его предприятием, и не имел намерения на фактическое выполнение в полном объеме условий указанного договора.

С целью создания видимости выполнения ООО «Базальт Плюс»указанных выше работ, в ноябре 2010 года ОСОБА_1 устно договорился с бывшим работником ГП «Харьковский БТРЗ»ОСОБА_2 о его участии в выполнении работ по разборке, чистке, поиску и устранению неисправностей, проверке работоспособности и сборке указанного выше оборудования ГП «Харьковский БТРЗ», а также организовал участие ОСОБА_2 в указанных работах на территории данного предприятия.

Затем, в декабре 2010 года ОСОБА_1, имея умысел, направленный на завладение денежными средствами ГП «Харьковский БТРЗ», достоверно понимая, что работы по указанному выше договору № 1011/11-10 от 10.11.2010 г. ООО «Базальт плюс»в полном объеме не выполнены и оборудование подлежащее ремонту надлежащим образом не отремонтировано, действуя от имени указанного предприятия, подписал акты выполненных работ от 13.12.2010г. б/н на сумму 218188 гр. и от 23.12.2010 г. б/н на сумму 248450 гр. 42 коп., согласно которых ООО «Базальт плюс»якобы выполнило работы по ремонту, юстировке, наладке, разборке, сборке, чистке и наладке по следующим приборам: Изделие 9В863, Стенд 9В875, Аппаратура 9В877, Стенд ГТ-1119, Стенд 9В542, Частотомер 43-38, Осциллограф С1-65, Пульт контроля 1А34, Коллиматор КЮ309, Квадрант КО-1М, Труба аэродинамическая, Прибор комбинированный Щ300, всего на общую сумму 466638 гр. 42 коп..

При этом, ОСОБА_4 передал ОСОБА_2 денежные средства в сумме 1000 гривен наличными в качестве оплаты за участие его в работах по разборке, чистке, поиску и устранению неисправностей, проверке работоспособности и сборке указанного выше оборудования ГП «Харьковский БТРЗ».

В период с 27 января по 29 апреля 2011 года указанные работы по договору № 2 между ГП «Харьковский БТРЗ» и ООО «ТД «Харьковспецдеталь»были частично оплачены на основании подписанных должностными лицами ГП «Харьковский БТРЗ» платежных поручений № 122 от 27.01.2011г. на сумму 2 450 гр., № 134 от 31.01.2011г. на сумму 38 500 гр., № 284 от 01.03.2011 г. на сумму 35000гр., № 426 от 11.04.2011г. на сумму 25500гр., № 509 от 29.04.2011г. на сумму 28000 гр., в результате чего на счет ООО «Торговый дом «Харьковспецдеталь»перечислены денежные средства на общую сумму 129450 гр. 42 коп..

В свою очередь, должностные лица ООО «Торговый дом «Харьковспецдеталь» подписали платежные поручения № 15 от 03.02.2011 г. на сумму 38300 гр., № 21 от 02.03.2011г. на сумму 32000 гр. № 35 от 12.04.2011г. на сумму 25500 гр., № 39 от 05.05.2011г. на сумму 24000гр., на основании которых ООО «Торговый дом «Харьковспецдеталь»были перечислены в адрес ООО «Базальт Плюс»денежные средства в общей сумме 118300 гр., которыми завладел ОСОБА_1 и распорядился ими по своему усмотрению.

При этом, согласно комиссионного акта от 23.09.2011г. ГП «Харьковский БТРЗ»и протокола согласования разногласий в рамках договора № 2 от 29.07.2010 г., вышеуказанные работы надлежащим образом выполнены не были.

Согласно комиссионного заключения специалистов ГП «ХМЗ «ФЭД»от 06.12.2011г. фактическая стоимость работ по ремонту оборудования ГП «Харьковский БТРЗ»проведенных согласно договора № 2 от 29.07.2011 г. составляет 25737 гр. 43 коп..

Разница между суммой денежных средств перечисленных за работы по указанному выше договору ГП «Харьковский БТРЗ»и фактической стоимостью проведенных работ, составляет 103712 гр. 99 коп., что является материальным ущербом причиненным ГП «Харьковский БТРЗ»незаконными действиями ОСОБА_1

Кроме этого, в декабре 2010г. ОСОБА_1, имея умысел на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, зная, что работы по указанному выше договору № 1011/11-10 от 10.11.2010 г. ООО «Базальт Плюс»не выполнены, действуя от имени указанного предприятия, подписал акты выполненных работ от 13.12.2010г. б/н на сумму 218188 гр. и от 23.12.2010 г. б/н на сумму 248450 гр. 42 коп.., согласно которых ООО «Базальт Плюс»якобы выполнило работы по ремонту, юстировке, наладке, разборке, сборке, чистке и наладке по следующим приборам: Изделие 9В863, Стенд 9В875, Аппаратура 9В877, Стенд ГТ-1119, Стенд 9В542, Частотомер 43-38, Осциллограф С1-65, Пульт контроля 1А34, Коллиматор КЮ309, Квадрант КО-1М, Труба аэродинамическая, Прибор комбинированный Щ300, всего на общую сумму 466638 гр. 42 коп., чем внес в официальные документы заведомо ложные сведения.

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полностью и об обстоятельствах дела дал показания так как это изложено выше, в содеянном раскаялся.

Кроме признания виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Договором № 1011/11-10 от 10.11.2010г. между ООО «Базальт плюс в лице директора ОСОБА_1 и ООО «Торговый дом Харьковспецдеталь»в лице директора ОСОБА_3 о выполнении работ согласно приложения №1 к этому Договору изъятыми в ГП «Харьковский БТРЗ ». Стоимость работ по данному договору составила 388865 гр. 35 коп.. Актами выполненных работ / т.4 л.д.252 -259, платежными поручениями о перечислении денег от ООО «Торговый дом Харьковспецдеталь для ООО «Базальт плюс», претензией к директору ООО «Торговый дом «Харьковспецдеталь»по поводу невыполнения условий договора №2 от 29 июля 2010 г., актом проверки стендового оборудования после его ремонта, протоколом согласования разногласий, платежным поручением от 27 сентября 2011 г. на сумму 129450 гр. 42 коп. от ООО «Торговый Дом «Харьковспецдеталь»для ГП «ХБТРЗ», претензией к ООО «Харьковспецдеталь»к директору ОСОБА_3 о возвращении полученных денег в сумме 118300 гр., являющихся вещественными доказательствами по делу / т. 4 л. д. 252 -259, 262 -268, 271- 272/ т.7 л.д.197-217, 281, 288, 298 - 313/;

Налоговыми накладными ООО «Базальт Плюс»от 13 декабря 2010 г., от 23 декабря 2010, актами выполненных работ от 13 декабря 2010 г. на сумму 2181888 гр., от 23 декабря 2010 г. на сумму 248450 гр. 42 коп., являющихся вещественными доказательствами по делу /т.5 л.д.129-133, пакет №1 и № 2 /;

Трудовым соглашением между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, акт принятия работ от ОСОБА_2, налоговым кассовым ордером о перечислении ООО «Базальт плюс ОСОБА_2 денег в сумме 1000 гр., являющихся вещественными доказательствами по делу / т.5 л. д. 134 -137/.

Распечаткой движения денежных средств по счету ООО «Базальт плюс», чеками по снятию денежных средств, а также копиями документов юридического дела указанного предприятия, согласно которых на счет ООО «Базальт плюс»от ООО «ТД «Харьковспецдеталь»поступили денежные средства в общей сумме 118300,00 грн. в качестве оплаты по договору № 1011/11-10 от 10.11.2010г. / т.5 л.д.273-295, пакет № 1/;

Электронным носителем информации типа «CD-R»с электронной копией движения денежных средств по счету ГП «Харьковский БТРЗ», копиями документов юридического дела указанного предприятия, согласно которых на счет ООО «ТД «Харьковспецдеталь»со счета ГП «Харьковский БТРЗ»поступили денежные средства в общей сумме 129450 гр. 42 коп. в качестве оплаты по договору № 2 от 29.07.2010 г. / т.5 л.д.306/;

Комиссионным заключением специалистов от 20 декабря 2010 года, согласно которого фактическая стоимость работ по ремонту оборудования ГП «Харьковский БТРЗ»проведенных согласно договора № 2 от 29.07.2011 г. составляет 25737 гр.43 коп. / т.8 л.д.98-110/;

Справкой специалиста КРУ в Харьковской области от 07.12.2011г. о том, что разница между стоимостью работ по ремонту оборудования ГП «Харьковский БТРЗ»проведенных согласно договора № 2 от 29.07.2011 г. и фактической стоимостью указанных работ составляет 452900 гр.99 коп. /т.8 л.д.119-135/;

Заключением судебно-экономической экспертизы ХНИИСЭ им.засл. проф.Н.С.Бокариуса № 12595 от 22.12.2011г., согласно которого завышение стоимости работ выполненных по договору № 2 от 29.07.2011 г. составляет 452900 гр. 99 коп. / т.8 л.д.140-152/;

Актом документальной внеплановой проверки ООО «Харьковспецдеталь» № 3230/23/37094555 от 09.11.2011г., проведенной ГНИ в Московском районе г.Харькова, согласно которого установлена невозможность реального осуществления указанным предприятием финансово-хозяйственных операций и бестоварность операции по оказанию услуг ГП «ХБТРЗ»/т.8 л.д. 5-18/;

Налоговыми декларациями отчетности, актов проверок ООО «Базальт плюс», согласно которых ОСОБА_6 не значился работником и не получал доход от указанного предприятия в период 4 квартала 2010 г -1 квартала 2011 г. / т.6 л.д.6-304/.

Приведенными доказательствами суд находит доказанной полностью виновность подсудимого в совершении преступлений.

Действия подсудимого выразившиеся в завладении денежными средствами ГП «Харьковский БТРЗ»в общей сумме 103712 гр. 99 коп., путем злоупотребления своим служебным положением суд квалифицирует по ст.191 ч.2 УК Украины.

Действия подсудимого выразившиеся во внесении в официальные документы заведомо ложных сведений суд квалифицирует по ст.366 ч.1 УК Украины.

На стадии окончания судебного разбирательства защитник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 на основании ст.7 УПК Украины и ст. 48 УК Украины вследствие изменения обстановки и об освобождении от уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 191 ч.1, 366 ч.1 УК Украины.

Ходатайство мотивировано тем, что подсудимый впервые совершил преступления небольшой и средней степени тяжкости. Он ранее не судим, женат, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, содержит мать преклонного возраста, с октября 2011 г. не работает, то есть не является должностным лицом, в связи с чем не имеет возможности совершения должностных и финансовых преступлений. Кроме этого, определенные как ущерб деньги в сумме 129450 гр. 42 коп. 27 сентября 2011 года были возвращены ГП «Харьковский БТРЗ»в полном объеме. Материальных претензий к ОСОБА_4 не имеется.

При таких обстоятельствах, по мнению защитника, во время судебного рассмотрения дела вследствие изменения обстановки совершенное ОСОБА_4 деяние утратило общественную опасность.

В ходе обсуждения прокурор против удовлетворения ходатайства и прекращения дела не возражал.

Подсудимый заявленное ходатайство поддержал, против прекращения дела не возражает.

Выслушав мнения прокурора, защитника, подсудимого, проверив материалы дела, суд считает, что заявленное защитником ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 УПК Украины суд вправе освободить подсудимого от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное лицом деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.

При наличии указанных в ст.48 УК Украины оснований в делах, поступивших в суд с обвинительным заключением, суд в судебном заседании выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно ст.48 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние потеряло общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.

Изучением личности подсудимого установлено, что он является гражданином Украины, ранее не судим.

Постановлением военного местного суда Харьковского гарнизона от 9 января 2009 г. ОСОБА_4 был освобожден от уголовного наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст. 190 ч.1 УК Украины на основании п.»в»ст.1 Закона Украины «Об амнистии»от 12 декабря 2008 года.

В настоящее время силу ст. 48 УК Украины ОСОБА_1 является лицом впервые совершившим преступление.

ОСОБА_1 женат, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей: ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 и ІНФОРМАЦІЯ_7.

С октября 2011 года ОСОБА_1 официально нигде не работает и не является должностным лицом.

Подсудимый характеризуется положительно, свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, материального ущерба от преступления не имеется.

В период с 13 октября 2011 г. по 28 февраля 2012 г., т.е. 4,5 месяца, подсудимый находился под стражей в Харьковском следственном изоляторе.

По мнению суда, ходатайство защитника основано на законе / ст.7 УПК Украины и ст. 48 УК Украины/, а поэтому причин для отказа в его удовлетворении не усматривается..

На основании изложенного суд считает, что ко времени рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенные ОСОБА_1 деяния утратили общественную опасность и сам ОСОБА_1 перестал быть общественно опасным, а поэтому считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 7 УПК Украины ввиду изменения обстановки и освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 УК Украины.

При этом суд также учитывает и то обстоятельство, что по настоящему делу ОСОБА_1 находился под стражей в Харьковском следственном изоляторе 4,5 месяца в период с 13 октября 201 г. по 28 февраля 2012 года.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В связи с отсутствием гражданских исков и прекращением уголовного дела суд считает необходимым вынесенное ст. следователем по ОВД СО УСБУ в Харьковской области ОСОБА_8 постановление от 7 ноября 2011 г. о наложении ареста в целях обеспечения гражданских исков на автомобиль ОСОБА_1 марки «Опель Кадет»г. н. НОМЕР_1 отменить и возвратить изъятые у ОСОБА_1 деньги в сумме 1200 гр. / т.8 л. д. 197 198/.

Судебные издержки по делу за проведенную ХНИИСЭ судебную экономическую экспертизу №12595 от 22 декабря 2011 года составляют 2930 гр. и подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в доход государства, поскольку проведение экспертизы было необходимо в ходе расследования совершенного подсудимым преступления

/ т.8 л.д.140 /.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК Украины.

В соответствии со ст.349 УПК Украины срок обжалования данного постановления о прекращении уголовного дела составляет 15 суток с момента его провозглашения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7, 349 УПК Украины, ст. 48 УК Украины суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 производством прекратить, ввиду изменения обстановки и освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 УК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде из постоянного места жительства. После вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: договор №1011/11-10 от 10 ноября 2010 г. с приложением №1, акты приема выполненных работ от 13 декабря 2010 г., 14 декабря 2010 г., 23 декабря 2010 г., 24 декабря 2010 г., счет-фактура №2 от 14 декабря 2010 г., счет фактура №3 от 24 декабря 2010 г., платежные поручения №№15, 21, 35, 39, претензию ГП «ХБТРЗ»к ООО «ТД «Харьковспецдеталь», акт ГП «ХБТРЗ»от 23 сентября 2011 г., протокол разногласий от 27 сентября 2011 г., договор займа №3/09 от 26 сентября 2011 г., платежное поручение №72, претензия от 31 октября 2011 г. / т. 4 л. д. 252 -272/, налоговые накладные ООО «Базальт плюс»от 13 декабря 2010 г., от 23 декабря 2010 г., акты выполненных работ от 13 декабря 2010 г., от 23 декабря 2010г., трудовое соглашение от 1 декабря 2010 г. с ОСОБА_2, акт принятия выполненных работ от 13 декабря 2010 г., расходный кассовый ордер ООО «Базальт плюс» ОСОБА_9, протокол общего собрания ООО «Базальт плюс от 2 июня 2010 г., устав ООО «Базальт плюс», анкета юридического лица, ксерокопия паспорта, идентификационного кода ОСОБА_1, справа №316975 с единого реестра предприятий и организаций Украины справа формы №4-ОПП, сообщение о взятии на учет ООО «Базальт плюс, уведомление о взятии на учет №3197 Ю, страховое свидетельство и свидетельство о государственной регистрации ООО «Базальт плюс», пакет №1 с карточкой с образцами подписи и печати и чека ООО «Базальт плюс», пакет №2 с карточкой с образцами подписи и печати, документы юридического дела ГП «ХБТРЗ»и лазерный диск с записью движения по счету предприятия находящиеся в материалах дела - оставить на хранении в материалах уголовного дела/ т 5 л. д. 130 -137, 273 -295, 306, пакет №1 и №2 .

Изъятые у ОСОБА_1 деньги в сумме 1200 гр., которые по квитанции №002580 от 30 января 2012 г. сданы на хранение в УСБУ в Харьковской области -возвратить ОСОБА_1 / т.3 л. д.39

Постановление ст. следователя по ОВД СО УСБУ в Харьковской области ОСОБА_8 от 7 ноября 2011 г. о наложении ареста в целях обеспечения гражданских исков на принадлежащий ОСОБА_1 автомобиль марки «Опель Кадет», г. н. НОМЕР_1 -отменить.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства за проведенную ХНИИСЭ судебно-экономическую экспертизу №12595 от 22 декабря 2011 г. судебные издержки в сумме 2930 гр. / т.8 л.д. 140 /.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья А.В. Лазарев