Вирок № 27553676, 08.11.2012, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Зяброва О. Г.

08.11.2012

Дело № 2029/1168/2012

н/п № 1/2029/388/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 ноября 2012 года Орджоникидзевский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего -судьи Зябровой О.Г.,

при секретаре - Селивоненко Б.В.,

с участием прокуроров -Катеринюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Тихое Волчанского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына -ОСОБА_2, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

15 января 2012 года, примерно в 18 часов 30 минут, ОСОБА_1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем ВАЗ-21112 р.н. НОМЕР_1, двигался по пр-ту Московскому в г.Харькове со стороны ул.Свистуна в направлении пр-та Фрунзе со скоростью 50 км\ч.

В пути следования по указанному проспекту, в районе дома 275-Е, подсудимый грубо нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 13.1 и 34.1.3 Правил дорожного движения Украины, предписывающих водителям транспортных средств, а именно:

п. 1.5 - «Действия либо бездействие участников движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;

п.10.1 - «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»;

п. 13.1 - «Водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал»;

34.1.3 Горизонтальная дорожная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре и более полос для движения;

Линии 1.1. и 1.3 пересекать запрещается.

После подсудимый изменив направление своего движения влево, выехал на полосу встречного движения, где допустил наезд на пешехода ОСОБА_3, которая пересекала проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, ОСОБА_3, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 108-А/12 от 18.01.2012 года, были причинены средней степени тяжести телесные повреждения в виде: закрытых переломов малоберцовой кости в верхней трети и обеих лодыжек левой голени с повреждением межберцового синдесмоза, ссадин на лице и ушибленной раны головы.

Нарушение ОСОБА_1 требований Правил дорожного движения Украины, которые находятся в причинной связи с происшествием, выразилось в том, что он, управляя транспортным средством, неправильно избрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля, и избегая столкновения с ним, применил маневр влево, при этом перед его началом не убедился в безопасности своих действий, в результате чего пересек двойную сплошную линию горизонтальной разметки, выехал на полосу встречного движения, где допустил наезд на пешехода, что повлекло указанные выше последствия.

Подсудимый ОСОБА_1, будучи допрошенным в судебном заседании, свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, раскаялся, об обстоятельствах совершения преступлений пояснил так, как это указано в приговоре.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, данными нею в ходе досудебного следствия, исследованными судом в судебном заседании, в которых она поясняла, что 15 января 2012 год около 18 часов 30 минут, она и ее гражданский муж ОСОБА_4 вышли из станции метро «Тракторный завод»и направлялись домой. Они подошли к проезжей части пр. Московского в районе нерегулируемого пешеходного перехода. Что происходило после, она не помнит, так как очнулась в больнице. (л.д.14);

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными ним в ходе досудебного следствия, исследованными судом в ходе судебного следствия, в которых он пояснял, что 15 января 2012 года, примерно в 18 часов 30 минут, он и его гражданская жена ОСОБА_3 вышли из станции метро «Тракторный завод»и направлялись домой. Перед этим они зашли в бар и немного выпили, поэтому находились в состоянии легкого алкогольного опьянении. Они подошли к проезжей части пр-та Московского в районе нерегулируемого пешеходного перехода. С левой стороны от них остановился легковой автомобиль, пропуская их. Они переходили через дорогу, при этом ОСОБА_3 шла впереди него, так как он нес сумки и отставал. Затем с левой стороны, по встречной полосе, выехал автомобиль «ВАЗ-21112», который передней частью ударил ОСОБА_3, от чего она упала на асфальт. ОСОБА_3 переходила дорогу обычным шагом, перпендикулярно границам дороги, около 5 метров от дорожного знака «Пешеходный переход», по ходу движения автомобиля, т.е. не в зоне действия пешеходного перехода. Автомобиль до наезда двигался со скоростью около 50 км/ч, перед наездом тормозился. Наезд произошел на встречной полосе движения по ходу движения автомобиля. (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2012 года, в котором указано, где, когда и при каких обстоятельствах произошло происшествие. Схемой к этому протоколу, где указано направление движения транспортного средства, место его расположения после наезда, следовая информация на месте ДТП и расположение дорожных знаков. (л.д.5-7);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 108-А/12 от 18.01.2012 года, согласно которой, ОСОБА_3 были причинены средней степени тяжести телесные повреждения в виде: закрытых переломов малоберцовой кости в верхней трети и обеих лодыжек левой голени с повреждением межберцового синдесмоза, ссадин на лице и ушибленной раны головы. Данные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, в условиях указанного ДТП. (л.д.33,34);

- заключением автотехнической экспертизы № 35/12 от 20.01.2012 года, согласно которой, в действиях водителя ОСОБА_1 усматриваются несоответствие п.п. 10.1, 13.1 и 34.1.3 Правил дорожного движения Украины, которые с технической точки зрения находились в причинной связи с наступлением события данного происшествия. ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем выполнения п.п. 10.1, 13.1 и 34.1.3 Правил дорожного движения Украины.(л.д.27-29).

Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.286 УК Украины -нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение ОСОБА_3 средней тяжести телесных повреждений.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает неофициально таксистом в ЧП «Радио-такси».

Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_1, судом, по основаниям ст. 66 УК Украины, признается его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого, в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлены.

При назначении вида и меры наказания ОСОБА_1, суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, полное возмещение в добровольном порядке ущерба потерпевшей, и приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и к подсудимому целесообразно применить ст.75 УК Украины.

Поскольку автомобиль «ВАЗ-21112»является единственным источником дохода подсудимого, с помощью которого он зарабатывает средства к существованию своей семьи, суд считает возможным не применят к нему наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешается с учетом положений статьи 81 УПК Украины.

Судебные издержки по делу -затраты по проведению автотехнической экспертизы подлежат взысканию с ОСОБА_1 в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года без лишения права управлять транспортным средством.

В силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного ему наказания, если он в течение 1 года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 в течение испытательного срока:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно -исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно -исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную -подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в размере 911 гривны 74 копеек за проведение автотехнической экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, перечислив на счет ГУДК в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487, МФО 851011 з указанием платежа: за автотехническую экспертизу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ВАЗ-21112»государственный номерной знак НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку ОСОБА_1, по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Председательствующий -судья: