Постанова № 27552875, 06.11.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/10030/12

Номер провадження 3/1109/2720/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді директора ТОВ «МРК Агро-Тема», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: порушено порядок п.1.7 ст. 7, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5, п.7.4, п.п.7.5.1, п.7.5, ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість», чим занижено податок на додану вартість на суму 174844,68 грн., за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що з вказаним порушенням він не згоден, так як при складанні протоколу податковим інспектором Кісіленко Т.О. не наведено жодного доказу вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення. Єдиним доказом є протокол про адміністративне правопорушення, складений податковим інспектором Кісіленко Т.О. з порушенням чинного законодавства України.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Всупереч вказаній статті Кодексу в протоколі не зазначено в чому саме полягає порушення ним порядку ведення податкового обліку, тобто не зазначено суть правопорушення. З протоколу не зрозуміло, які дії він вчинив 09.10.2012 р. о 17 годині 00 хвилин, що містять ознаки адміністративного правопорушення і в якому місці їх було вчинено. Крім цього зазначив, що податкове рішення повідомлення він отримав лише 31.10.2012 року і має намір його оскаржити.

Також, ОСОБА_2 зазначив, що його не можливо визнати винним, як директора ТОВ «МРК Агро-Тема», лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки № 93/16-00/23098668 від 09.10.2012 року, так як вказаний акт Кіровоградської ОДПІ є не узгодженим у встановленому законом порядку та виключає можливість складання протоколу і відкриття провадження по справі, оскільки він має намір подати скаргу до Кіровоградського окружному адміністративному суді на податкове повідомлення - рішення.

Дослідивши та оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_2, взявши до уваги час отримання копії податкового повідомлення рішення, суд вважає що в притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, а провадження по даній справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки дійсно акт Кіровоградської ОДПІ є не узгодженим у встановленому законом порядку, а інших доказів на обґрунтування своєї позиції, щодо порушення директором ТОВ «МРК Агро-Тема» порядку ведення податкового обліку КОДПІ до суду не надано.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247; ст. ст. 283- 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП відмовити, в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях. Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3