Вирок № 27552398, 14.11.2012, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 1216/91/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14.11.2012 года Марковский районный суд Луганской области

В составе : председательствующего судьи Черник А.П.

при секретаре Белянской О.В.

с участием прокурора Радченко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании пгт Марковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Куяново Первомайского района Томской области Российской Федерации, гр-на России , со средним образованием,женатого, не работающего, не судимого , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,-

в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 186 КК Украины,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

11 августа 2012 года, примерно в 2 часа 30 минут, ОСОБА_1, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3 , имея умысел на совершение кражи лошадей,по предложению последнего,проникли на охраняемую территорию комплекса зерноскладов и овчарни отделения № 2 ООО «Айдар», расположенного в с. Первомайское Марковского района Луганской области, путем выставления оконной рамы, через окно, проникли в помещение база № 4, в котором находились лошади. Будучи застигнуты сторожем ОСОБА_4, который находился внутри этого база, вынуждены были покинуть помещение база.

После этого ОСОБА_1, действуя по предложению ОСОБА_3, имея умысел на открытое похищение чужого имущества (грабеж), действуя по предварительному сговору между собой , снова направились к помещению база № 4. При этом ОСОБА_1 подошел к воротам база снаружи, в то время как ОСОБА_3 снова проник через то же окно в баз. Когда ОСОБА_1 у ворот ожидал ОСОБА_3, который оденет упряжь на лошадей и выведет их из помещения база, то из база в это время выбежал сторож ОСОБА_4, с которым у ОСОБА_1 внезапно завязалась борьба, так как ОСОБА_4, держа в руках доску, начал активно противодействовать ОСОБА_1, намереваясь его ударить. ОСОБА_1, в свою очередь ,так же схватил деревянный предмет, отбиваясь им при этом указанная борьба происходила без нанесения ударов друг- другу. После этого ОСОБА_4 побежал звать на помощь других охранников комплекса, а ОСОБА_1 в это время открыл ворота база и ОСОБА_3 вывел оттуда двух лошадей, после чего они покинули территорию комплекса и скрылись с места преступления.

Своими преступными действиями ОСОБА_1 и ОСОБА_3 причинили ООО «Айдар»материальный ущерб на сумму 12750 грн.,который возмещен полностью путем возврата лошадей.

Подсудимий ОСОБА_1 свою вину в совершении данного преступления , предусмотренного ч.3 ст.186 УК Украины , признал полностью и пояснил ,что 10.08.2012 года его знакомый ОСОБА_3 предложил ему нелегально перейти на территорию Украины, где можно было дешево приобрести лошадей, которых также нелегально нужно было перевести на территорию России, на что он дал свое согласие. Около 20 часов 10.08.2012 года они с ОСОБА_3 на попутном транспорте выехали из села Поповка Россошанского района Воронежской области Российской Федерации, добрались до с. Куликовка Кантемировского района, откуда пошли пешком в сторону границы с Украиной. Поскольку местности он не знал, то его все время вел ОСОБА_3, который хорошо ориентировался.После того как они пересекли границу, то прошли еще несколько километров, и по дороге ОСОБА_3 сообщил ему, что на самом деле лошадей они должны будут похитить, на что он согласился, так как не имел другого выхода.

11 августа 2012 года в 02 часа 30 минут они пришли к территории комплекса, состоящего из базов и складских помещений, подошли к крайнему базу, где он остался, а ОСОБА_3 пошел посмотреть ,на месте ли лошади. Когда ОСОБА_3 вернулся, то повел его через территорию фермы к одному из базов, где ОСОБА_3 указал на окно, из которого он вытащил оконную раму, и они проникли в помещение база, в котором находились лошади. Там же были застигнуты сторожем, который находился внутри этого база ,и были вынуждены покинуть указанное помещение. Переждав некоторое время за складским помещением, расположенным рядом с базом, они снова направились к помещению база с лошадьми, при этом он не хотел похищать лошадей и просил ОСОБА_3 вернутся домой, однако ОСОБА_3 заявил, что без лошадей не уйдет, и предложил ему ожидать его возле ворот база, а сам проник во внутрь база. Когда он стоял возле ворот, то в это время с база выбежал сторож ,с которым у них произошла борьба, в ходе которой сторож пытался ударить его доской, а он отбивал его удары деревянным предметом, который попался ему под руку. При этом никто из них не пострадал. Потом сторож побежал по территории фермы с криками о помощи, а он открыл ворота база, откуда ОСОБА_3 вывел двух лошадей, на которых они скрылись. Пройдя с похищенными лошадьми некоторое расстояние вдоль границы, они с ОСОБА_3 оставили лошадей в лесополосе, а сами пересекли границу, где в течение двух последующих дней ходили по окрестностях населенных пунктов Кантемировского района, в которых ОСОБА_3 пытался найти покупателей.

Когда 12.08.2012 года ОСОБА_3 сообщил ему, что лошадей можно забирать, они вернулись на территорию Украины к месту, где оставили лошадей. К указанному месту они пришли 13.08.2012 года, рано утром, и там были застигнуты работниками милиции. ОСОБА_3 удалось сбежать, а его работники милиции задержали, после чего он сразу указал место, где стояли лошади, сознавшись в содеянном, и написал явку с повинной.

Подсудимый , признавая свою вину, согласно ст.299 УПК Украины отказался от исследования доказательств.

Суд, с учетом мнения учасникив процесса, пришел к выводу о нецелесообразности исследования доказательств и считает, что действия подсудимого по ч.3 ст.186 УК Украины как умышленные действия, которые выразились в открытом похищении чужого имущества (грабеже), соединенного с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенного по предварительному сговору группой лиц с проникновением в помещение, квалифицированны верно.

Исследованием данные о личности подсудимого установлено следующее.

ОСОБА_1 ранее не судим, нигде не работает, по месту жительства характеризуется положительно,на содержании имеет несовершеннолетнюю дочь,которая нуждается в лечении.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства - искреннее раскаивание, активное содействие в раскрытии преступления, возмещение вреда в полном объеме. Указанные смягчающие обстоятельства дают возможность суду назначить наказание подсудимому с применением ст.69 УК Украины и перейти к другому, более мягкому виду наказания , не указанному в санкции ч.3 ст.186 УК Украины, - штрафу.

Вещественные доказательства по делу - две лошади,которые находятся на хранении в ООО «Айдар»Марковского района , необходимо оставить в пользовании последнего;

-пару кед, находящихся на хранении у ОСОБА_1,- оставить в пользовании последнего;

- два слепка следов обуви, находящиеся на хранении в Марковском РО ГУМВД,- уничтожить.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения суд считает необходимым оставить ту же - подписку о невыезде.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ: :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ч.3 ст.186 УК Украины , и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины в виде штрафа в сумме 5000 гривень.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу : - две лошади,которые находятся на хранении в ООО «Айдар»Марковского района ,оставить в пользовании последнего;

-пару кед ,находящихся на хранении у ОСОБА_1,оставить в пользовании последнего;

- два слепка следов обуви, находящиеся на хранении в Марковском РО ГУМВД, -уничтожить.

Приговор может буть обжалован в Луганский апелляционный суд через Марковский районный суд в течение 15 суток после его провозглашения.

Судья: А.П.Черник